La Audiencia de Zamora ordena embargar cinco pisos al industrial que violó y abusó de seis menores para indemnizarlas

La Audiencia de Zamora ha ordenado el embargo de cinco pisos al industrial, de iniciales P.F.R., condenado a 40 años de prisión por abusar y violar a seis niñas, amigas de sus hijas, año y medio después de que la sentencia fuera confirmada por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León. Se trata de unas propiedades que saldrán a subasta pública para destinar el dinero obtenido en la indemnización de las víctimas, cifrada en unos 90.000 euros, ante la insolvencia que declara el preso.

La localización de los inmuebles repartidos entre Zamora capital y Villaralbo es el resultado de una investigación abierta a instancias del Ministerio Fiscal y del abogado de dos de las víctimas para impedir el archivo provisional de la ejecución de la sentencia el 28 de julio de 2026 hasta que el condenado cumpliera los años de prisión correspondientes o hasta que las partes personadas en la causa solicitaran que se ejecutaran.

A pesar de que la Fiscalía averiguó el patrimonio de P.F.R., la Audiencia acordó el archivo provisional del embargo de esos cinco bienes inmuebles, decisión que fue recurrida por la acusación pública y el abogado de dos menores, según consta en el decreto del Tribunal provincial, y que se cumplirá de inmediato para obtener los 15.000 euros que tiene que abonar a cada víctima, que tenían entre 11 y 16 años cuando cometió los abusos y las violaciones durante fiestas de pijamas que sus hijas organizaban en su domicilio o durante viajes a los que invitaba a las menores de edad.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León confirmó la sentencia de la Audiencia de Zamora con idénticos argumentos al descartar motivos espurios de las víctimas para denunciar y afirman que "todas ellas narran, salvo variaciones en detalles no relevantes", las mismas agresiones y abusos sexuales a los que las sometió el industrial. Se trata de "un relato prácticamente idéntico, coherente y creíble", sin que, en sus declaraciones ante la policía, ante el Juzgado de Instrucción, y en el juicio oral, "existan graves imprecisiones, fisuras, discordancias o quiebras" sobre los hechos que expusieron en cada sede.

El TSJ descarta la parcialidad de la Audiencia Provincial alegada por el abogado de la defensa en el recurso, por contra destaca lo acertado de las conclusiones de la sala de Zamora, basadas en las pruebas suficientes expuestas que han desvirtuado "eficazmente la presunción de inocencia" del industrial. Asimismo, el TSJ descarta que sea errónea la valoración de las pruebas hecha por las magistradas y el magistrado de Zamora tras el juicio celebrado en noviembre de 2024 en la sala de lo criminal. Es más, los magistrados burgaleses puntualizan que "damos aquí por íntegramente reproducidos los razonamientos" de la Audiencia.

Suscríbete para seguir leyendo