18 de febrero de 2017
18.02.2017

La promotora del Mercantil recurre la denegacion del aprovechamiento

La empresa considera que no ha sido compensada y pide al Ayuntamiento que revoque la resolución

21.02.2017 | 01:01

Promer, la empresa promotora del Edificio Mercantil, ha presentado recurso de reposición contra el acuerdo del Ayuntamiento de Benavente que deniega la compensación del aprovechamiento urbanístico por la cesión de 190 metros cuadrados de calle urbanizada y cedida a la vía pública en la calle Madrid.

El informe de los técnicos municipales concluyó que no se ha adoptado ninguna medida para compensar aquella pérdida de aprovechamiento, porque "la misma no se ha producido, ya que el aprovechamiento que le asigna el planeamiento urbanístico de Benavente se ha materializado en la parcela neta".

La denegación se sustentó en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de 17 de marzo de 2009, en la que se señalaba que "queda meridianamente claro que el responsable de la infracción ha consolidado un exceso de volumen de 312,11 metros cúbicos, por lo que ha obtenido mayor aprovechamiento que el que le permitía el planeamiento".

La promotora discrepa de esta interpretación y ha elevado recurso de reposición solicitando que se revoque la denegación. "Si, como se deduce de la repetida sentencia del TSJCyL como repite la informante, la sanción de 324.698 euros, cantidad exacta inicialmente impuesta, se corresponde y equivale al beneficio obtenido por la consolidación de un volumen excedido de 312,11 metros cúbicos que se permite consolidar: ¿Cuál debe ser la compensación por el perjuicio que ocasiona la no posibilidad de construcción de 4.199 metros cúbicos a que Promer tiene derecho?", se pregunta la empresa.

"Aún admitiendo la tesis, en cuanto a considerar que el volumen de 321,11 metros cúbicos consolidados en la calle de la Rúa se ha producido como pago por la pérdida de aprovechamiento urbanístico producida y demostrada por la cesión de 190 metros cuadrados de suelo para vial público ¿alguien puede justificar que una pérdida de volumen de 4.199 metros cúbicos no edificados por dicha pérdida de aprovechamiento queda compensada con la consolidación de tan solo 321,11?", agrega dando por demostrada que no hubo compensación.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

GUÍA DE VINOS DE ZAMORA

Descubre los mejores productos enológicos de la provincia

Foto

Consulta tus temas de interés

Temas

Ahora podrás consultar todas las noticias de tu equipo, de tus personajes favoritos, de las series de moda... de un vistazo a través de los tags

Enlaces recomendados: Premios Cine