La columna del lector

Las subordinadas de Bankia llegan al Supremo

18.10.2016 | 00:15

En dos sentencias hechas públicas el 3 y 7 de octubre, el Tribunal Supremo ha enjuiciado, por primera vez, las obligaciones subordinadas vendidas por la antigua Bancaja. De esta manera, ha estimado el recurso de casación interpuesto por dos matrimonios valencianos a los que la Audiencia Provincial de Valencia había denegado recuperar el dinero invertido en obligaciones subordinadas de Bancaja.

El banco deberá devolver la cantidad invertida, y también los intereses legales desde la fecha de suscripción, además de los gastos y comisiones cobrados, y pagar las costas del juicio.

En una de las sentencias, el Tribunal Supremo entiende que la Audiencia Provincial de Valencia cometió un error al afirmar que, cuando se adquirieron las obligaciones subordinadas en el año 2002, la entidad financiera no tenía específicas obligaciones de información.

Al contrario, y como se viene advirtiendo desde la sentencia 460/2014, de 10 de septiembre, con anterioridad a la trasposición de la Directiva MiFID, la normativa del Mercado de Valores daba una destacada importancia al correcto conocimiento por el cliente de los riesgos que se asumen al contratar productos y servicios de inversión, y obligaba a las empresas que operaban en ese mercado a observar unos estándares muy altos en la información que sobre esos extremos habían de dar a los clientes, potenciales o efectivos.

Además de todo ello, el Tribunal Supremo llega a afirmar que "en el canje operado en 2012, existía un conflicto de intereses al realizarse el canje por encima de su valor nominal, lo que implicaría que dicho canje es nulo en sí mismo".

Aparte de todo ello, el magistrado ponente, don Pedro José Vela Torres, manifiesta que "el hecho de que los clientes hubieran realizado algunas inversiones previas, en productos de naturaleza diferente a los que son objeto de litigio, no los convierte en expertos. La contratación de las obligaciones subordinadas sin que la entidad pruebe que ofreció la información legalmente exigible o que los clientes ya la había recibido con ocasión de la adquisición de productos semejantes, solo indica la incorrección de la actuación de la entidad financiera, no el carácter experto de los recurrentes".

Tampoco es admisible, añade el magistrado, que no fuera preciso advertir del riesgo del producto contratado, porque es un riesgo inherente a todo mercado de capitales e incluso a todo producto financiero no garantizado, puesto que la legislación impone que la empresa de servicios de inversión informe a los clientes, con suficiente antelación y en términos comprensibles, del riesgo de las inversiones que realiza. Para excluir la existencia de un error invalidante del consentimiento, no basta con la conciencia más o menos difusa de estar contratando un producto de riesgo, en cuanto que es una inversión.

En la segunda sentencia de fecha 7 de octubre, se manifiesta "Que la ausencia de estudio del perfil del cliente y la omisión del deber de asesoramiento con antelación suficiente, no pueden ser suplidas por la entrega de una ficha del producto en el mismo acto de la firma de la orden de compra, la ley impone a la entidad financiera un deber activo de información y asesoramiento previo a la celebración del contrato y no basta con la mera disponibilidad de la información, y respecto a la celebración de sucesivas contrataciones , ello no conlleva que se tenga experiencia financiera en productos financieros complejos".

Desde el despacho que ha asesorado a los demandantes, Ortega y García Abogados, se manifiesta que solo un 20% de los recursos que llegan al Supremo pasan el filtro y solo un 10% se estiman, por lo que es imprescindible conocer al dedillo los requisitos de admisión de recursos en el Supremo, lo que indica que se ha hecho un buen trabajo, contando con la ayuda de otros abogados como Jaime Navarro y la sentencia establece un precedente muy importante, de obligado cumplimiento para las audiencias provinciales y juzgados de primera instancia.

Victoria Jiménez Gil

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Edición Local

Una escena del programa #PesadillaZamora
Pesadilla en la Cocina se defiende de la «rebelión» de Zamora

Pesadilla en la Cocina se defiende de la «rebelión» de Zamora

La Sexta y la productora del programa de Alberto Chicote estudian denunciar a los impulsores de la...

Torguvi incentivará la creación de empleo con nuevas subvenciones

Torguvi incentivará la creación de empleo con nuevas subvenciones

El grupo de acción local informa sobre las ayudas y las novedades del programa de desarrollo...

La gripe muestra mayor incidencia entre los niños menores de 4 años

La gripe muestra mayor incidencia entre los niños menores de 4 años

La segunda semana del año se cierra con 416 casos por cada 100.000 habitantes, una proporción muy...

Una veintena de zamoranos se examina de la ESO en Asturias por ser "más accesible"

Una veintena de zamoranos se examina de la ESO en Asturias por ser "más accesible"

Los estudiantes adultos, la mayoría en paro y con edades comprendidas entre 30 y 56 años,...

Los afectados por las cláusulas suelo afirman que el acuerdo PP-PSOE "se queda muy corto"

Los afectados por las cláusulas suelo afirman que el acuerdo PP-PSOE "se queda muy corto"

Los bancos estarán obligados a informar de la existencia del polémico punto y a atender las...

Las zonas más caras y más baratas para alquilar tienen diferencias de hasta 500 euros

Las zonas más caras y más baratas para alquilar tienen diferencias de hasta 500 euros

Tres Cruces y San Andrés ven rebajadas las mensualidades, mientras Pinilla sube

Casi 400 personas participan en el ciclo de Cine del Colegio de Abogados

Casi 400 personas participan en el ciclo de Cine del Colegio de Abogados

Los letrados abordan hoy, con Derecho de Familia, las relaciones parentales

Enlaces recomendados: Premios Cine