Zamora Limpia niega la apropiación de los vehículos viejos utilizados para el servicio

El gerente de la concesionaria asegura ante la jueza que el Consistorio le obligó a comprar la maquinaria, aunque no aparecía en los pliegos

Empleados de Zamora Limpia durante unas protestas junto a la sede de la concesionaria.

Empleados de Zamora Limpia durante unas protestas junto a la sede de la concesionaria. / E. M.

Los vehículos antiguos del servicio de Basuras del Ayuntamiento de Zamora están bajo titularidad de la UTE Zamora Limpia porque la institución local "obligó" a comprarlos a la concesionaria, aunque esa condición no se incluía en el pliego de condiciones de la adjudicación, según ha manifestado el responsable de la concesionaria, de iniciales A.H.S., en su declaración ante la jueza como investigado por un presunto fraude de 9 millones de euros.

Ese argumento le sirvió ayer para negar que la UTE hubiera falsificado ningún documento para hacer pasar por propia esa maquinaria antigua sin haber realizado ningún desembolso, concretó el gerente de Zamora Limpia que comparecencía en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de la capital, al igual que el funcionario coordinador de ese servicios municipal, A.G., durante casi tres horas y asistidos por sus abogados.

Ambos se defendieron de la acusación de posibles delitos de corrupción para detraer al Consistorio 9,1 millones de euros, según la denuncia municipal que se basa en un informe de la viceinterventora que analizó el periodo comprendido entre 2000 y 2021. Las pesquisas de la Unidad de Delitos Económicos y Violentos (UDEV) de la Comisaría de Zamora observó indicios de posibles ilegalidades entre los que está el cambio de titularidad de esos vehículos, el engorde de facturas; y trabajos realizados con personal de la contrata para llevar a cavo obras en propiedades de particulares.

Otra de las posibles ilegalidades tiene que ver con el pago al personal por labores extraordinarias que, según el Ayuntamiento, estaban incluidas en el pliego de condiciones, pero que el acusado A.H.S. niega que fuera así, para lo que puso ejemplos como las madrugadas de Semana Santa en las que se les obligaba a realizar la limpieza de las calles tras el paso de las procesiones.

En este caso, especificó que esos trabajos sí se abonaban desde la institución local porque implicaban una extensión de jornada laboral mayor que otros que UTE y Ayuntamiento contemplaban dentro del pliego sin que implicara un gasto para el Ayuntamiento. Zamora Limpia, pues, remitía a la institución local la cuantía resultante de esas horas de trabajos extraordinarios.

Tras cumplirse el contrato en el año 2010 pero acordarse por la Corporación en Pleno una ampliación hasta 2014, el coordinador del servicio municipal declaró ante la jueza que el propio secretario general del Ayuntamiento le había indicado que "no podía hablar de amortización" de la maquinaria, que era competencia de la Secretaría general, de la Intervención o de Contratación.

En cuanto a las prebendas que se apuntan en el informe de la viceinterventora, tanto el gerente de Zamora Limpia como el funcionario municipal negaron que hubiera ningún tipo de trato de favor a cambio de algún beneficio para el coordinador del servicio económico o material por parte de la empresa, ni coches, ni viajes ni contratos a familiares.

[object Object]

El funcionario investigado negó que tuviera ninguna potestad ni cumpliera ninguna función como jefe del servicio de Recogida de Residuos Sólidos Urbanos y Limpieza Viaria, de modo que "no certificaba ningún gasto, sino que solo informaba", tal y como le había indicado el secretario general del Ayuntamiento, aclaró ante la jueza.

A.G. quiso demostrar que las acusaciones de "opacidad" que le lanza la viceinterventora municipal en su informe son falsas, para lo que el coordinador del servicio municipal ya jubilado recalcó que "nunca tomó decisiones". Incidió en que, como le habían advertido, el secretario general, el interventor y el servicio de contratación eran los competentes para establecer las amortizaciones.

Sobre pagos por sustitución de vacaciones de los barrenderos, manifestó que solo firmó las facturas hasta que le comentaron que no se estaban llevando a cabo e Intervención le indicó que lo tenía que abonar la UTE. A partir de ahí, concretó ayer, anotaba "no conforme" en la factura que libraba por orden del político, lo que también hacia constar.

Las dificultades por prórrogas y reduicción de 600.000 euros al año

Las prórrogas del contrato a partir del año 2010 y el ajuste del coste anual del contrato para reducir en 600.000 euros la cantidad a abonar a Zamora Limpia por su trabajo añadieron dificultades al cumplimiento de las condiciones que se incluían en el pliego de adjudicación para garantizar un buen servicio, según manifestó ayer el gerente, que dibujó una situación cada vez más complicada para poder cumplir lo pactado.

El Plan de Ajuste para las Entidades Locales del Ministerio de Hacienda para aliviar las deudas de los municipios, aprobado por el Gobierno en 2012, impidió renovar la maquinaria, de acuerdo con la versión que el responsable de la adjudicataria habría facilitado ayer durante el interrogatorio de la jueza, indican fuentes consultadas por este diario.

El Ayuntamiento debía dinero a Zamora Limpia, sostuvo el gerente investigado por presunto fraude para manifestar que la situación económica por la que atravesó la UTE fue muy complicada, hasta tal punto que tenía dificultades para pagar a los trabajadores.

En ese sentido, declaró que, desde 2012 ya no les interesaba continuar con el servicio porque esa decisión implicaba ir asumiendo pérdidas. Para entonces la maquinaria ya era vieja y la adjudicataria asumía el pago de las averías, así como el mantenimiento de la misma.

Aunque en 2014, los responsables de la concesionaria accedieron a la prórroga del contrato, el gerente A.H.S. apunta que era el Ayuntamiento el que prolongaba esta situación, ya que no ha sacado hasta hace unos meses el concurso para su adjudicación a primeros de febrero de 2022.

[object Object]

El gerente de Zamora Limpia justificó las numerosas facturas cargadas al Ayuntamiento por averías en la maquinaria de limpieza y recogida de basuras por el tipo de trabajo que realizan, con gran cantidad de maniobras de parada y arranque, como ocurre con los camiones que transportan los residuos sólidos urbanos que deterioran el vehículo.

Los recorridos, con constantes callejeos por la capital, que en algún tramo tienen que realizar subidas y bajadas de nivel en las calles, expuso A.H.S., así como el desgaste derivado de los trabajos de carga y descarga de los contenedores, con el consiguiente peso añadido de los residuos sólidos son otras circunstancias que explican las causas de los múltiples daños que terminaban con los vehículos en el taller para su puesta a punto y reparación.

El gerente negó que las facturas que llegaban al Ayuntamiento se hubieran inflado o que se correspondieran, en realidad, con el cambio de ruedas de esa máquinas que "las pagó la UTE", especificó. Todos esos factores explicarían ese exceso de entradas en el taller.

Servicios "puntuales" a otras entidades locales

Zamora Limpia acudió en varias ocasiones a realizar servicios a otros municipios de la provincia porque así se lo ordenaban desde el Ayuntamiento de Zamora. Siempre que la UTE trasladó camiones y personal de la adjudicataria a esas localidades "pero fue de forma puntual y en casos aislados, siempre con autorización municipal", especificó el investigado en esta causa judicial que se encuentra en la primera fase de investigación judicial, tras testificar la interventora del Consistorio de Zamora, indican fuentes próximas al caso.

Suscríbete para seguir leyendo