Sucesos en Zamora
Renfe y ADIF reclaman 16 millones por daños del accidente del Alvia en La Hiniesta en Zamora
Las dos empresas ferroviaras exigen que les compense el seguro del Land Rover que cayó a las vías y provocó el descarrilamiento en 2020
Estado en el que quedó el tren Alvia tras la colisión contra el Land Rover en La Hiniesta. | E.F. (Archivo) / E. M. (Archivo)
Renfe y ADIF se encuentran inmersas en un proceso judicial para reclamar 16 millones de euros a la aseguradora del Land Rover que cayó a la vía el 2 de junio de 2020 por los desperfectos del tren Alvia que descarriló a la altura del municipio de La Hiniesta, accidente en el que falleció uno de los maquinistas –un operario en prácticas de 32 años– y el vecino de Palacios del Pan, Manuel P.R., que conducía el todoterreno a las 16.11 horas. El maquinista titular sufrió heridas de consideración y seis pasajeros de menor entidad.
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 determinará si le corresponde a Mapfre, como compañaía de seguros del todoterreno, afrontar el pago de 13 millones que costó a Renfe la reposición del tren Alvia, la máquina y los vagones afectados, de acuerdo con al tasación de los peritos, tal y como adelantó en su día LA OPINIÓN-EL CORREO DE ZAMORA. Los otros tres millones de euros restantes se corresponden con la tasación de los daños causados en la infraestructura, las vías propiedad de la Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF).
Valla cedida tras la colisión del todoterreno que se precipitó a la vía del ferrocarril. / E.M. (Archivo)
Esta empresa privada tuvo que llevar a cabo el levantamiento y desguace de unos mil metros de vía entre la general (de dos carriles) y la que conduce a la base de La Hiniesta; así como la operación de levantamiento y de desguace de los dos desvíos que forman el escape; la retirada a vertedero del balasto; montaje y asiento de vía y carriles en barras de 18 metros, entre otros trabajos.
La reparación de los daños en la infraestructura ferroviaria costó casi tres millones a ADIF, recogía el importe de los tres contratos que firmados por vía de urgencia para reparar cuanto antes los desperfectos causados por el convoy tras la colisión con el vehículo rodado.
Tras no poder lograr su objetivo por la vía penal, la compañía ferroviaria y la empresa privada han impulsado un pleito civil contra la compañía de seguros, una vez que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Zamora archivara esa causa para instarlas a continuar con una demanda, la que se está instruyendo en la actualidad.
El auto de ese juez indicaba que la responsabilidad del siniestro solo era achacable al anciano, que perdió el control de su todoterreno y se precipitó a la vía, lo que descartaba que las medidas de seguridad por parte de la Diputación de Zamora fueran insuficientes para frenar la caída. Con ese argumentación, la Audiencia de Zamora descartó responsabilidad de la institución.
Sistema de seguridad: ¿obligatorios?
El abogado de la aseguradora podría tratar de eludir la responsabilidad al acusar a Renfe de no disponer de ningún sistema de seguridad que permitiera detectar obstáculos en las vías del tren y, por tanto, permitieran a los maquinistas detener la máquina antes de llegar al punto en el que la colisión sería segura.
En este caso, el vehículo cayó a las vías desde el puente de la carretera Zamora-Carbajales y no fue posible evitar el descarrilamiento que puso en riesgo a más de 150 pasajeros que vijaban en el Alvia ese 2 de junio de 2020. Lo cierto es que la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios realizó "una recomendación" en el año 2013, tras un accidente similar al de Zamora ocurrido en San Fernando de Henares, para que se instalen dispositivos de ese tipo en vías convencionales, como este viaducto que sobrevuela las vías a la altura de La Hiniesta, pero no una ley o normativa de seguridad que obligue a Renfe.
Pero la compañía solo coloca esos sistemas de seguridad para la detección de objetos en los pasos a nivel autorizados y en los elevados sobre el trazado de Alta Velocidad, pero no en las carreteras convencionales porque no existe obligación legal. El punto exacto en el que sucedió el accidente ferroviario es un tramo de vía convencional (la del AVE se separa poco antes de la estación de montaje) y, por tanto, en ese paso superior, que soporta la carretera provincial Zamora-Carbajales, no sería obligatorio contar con esa medida de seguridad.
Se da la circunstancia de que el punto donde ocurrió el accidente de tren en La Hiniesta es vía convencional, puesto que la del AVE se separa poco antes de la estación de montaje, y, por tanto, no está previsto que en ese paso superior se instale ningún detector de caída de objetos.
La Diputación, eximida de responsabilidad civil por los desperfectos
La Diputación de Zamora, contra la que también se planteaba la reclamación civil por daños inicialmente, ha logrado que la jueza le saque fuera del pleito, entre otras causas porque se planteó cuando ya habían transcurrido los plazos para poder llevar a cabo esas acciones judiciales, indican fuentes próximas al caso que se dirime en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de la capital.
La Audiencia de Zamora ya descartó en febrero de 2022 que la Diputación fuera responsable del accidente del Alvia ocurrido en La Hiniesta por el estado de la valla lateral de protección del puente sobre la vía férrea. El Tribunal provincial apuntó que, por tanto, no se podía investigar a la institución por un delito por imprudencia, como pretendía las acusaciones particulares.
La Diputación de Zamora procedió a reforzar las medidas de seguridad en ese viaducto cuatro meses después de que la Audiencia rechazara su responsabilidad en el accidente por no reforzar la valla del mencionado viaducto. Motoristas y ciclistas que circulan por este tramo manifestaron al tener lugar el siniestro mortal que esta infraestuctura entraña un riesgo importante para quienes circulan por él, dado el trazado y el cambio de rasante.
El informe de la Guardia Civil
El informe de la Guardia Civil indicaba que la valla cedió a la presión del vehículo cuando colisionó, conclusión a la que llegó tras un examen que permitió a los agentes detectar grietas en el hormigón de anclaje y óxido en los tornillos.
El informe de los agentes de la Comandancia de Zamora agregaba que "tuvo una importante incidencia" en que la barandilla se soltara el hecho de que "el conductor del vehículo mantuvo una aceleración constante que produjo el escalamiento" del Land Rover sobre la barandilla del puente "hasta que cedió" esa estructura rudimentaria.
El peso del vehículo contribuyó a ese desprendimiento parcial de la parte superior del vallado, según recoge el auto de la Audiencia que confirma el archivo de la causa penal que había resuelto la jueza de Instrucción número 2 de Zamora. El conductor se fue contra las barreras de protección lateral del lado derecho del puente de la carretera Zamora-Carbajales, se fue hacia el carril de sentido descendiente y terminó empotrado contra la valla del viaducto.
Suscríbete para seguir leyendo
- Un tractorista da varias vueltas de madrugada a la Comandancia y arrolla a una patrulla
- El tractorista zamorano que arrolló a la patrulla de la Guardia Civil, ingresado en psiquiatría
- Conduciendo un coche con 13 años, la Guardia Civil le pilla en este pueblo de Zamora
- Tamara Falcó habla de su divorcio: "Íñigo fuera, adiós
- Sale a la luz una nueva infidelidad del novio de Anabel: así es la chica que habría conquistado a David Rodríguez
- El exfiscal jefe de Zamora, De Vega Irañeta, número dos de la Comunidad de Madrid desde ayer
- El Mercado Medieval de Zamora aumenta su presupuesto para estimular el turismo
- Desvíos y nuevas direcciones en la N-122 desde el 29 de julio
