La Fiscalía de Zamora ha archivado la denuncia que el pasado 4 de junio interpuso el concejal del PP de Almeida, Ramiro Sánchez, contra el alcalde de su propio partido, Domingo Martín, por no convocar el pleno extraordinario que habían solicitado el propio Sánchez y Antonio Santos. El motivo de no celebrarse fue que en ese momento se encontraba vacante la plaza de Secretaría en el Ayuntamiento, por lo que no se podía notificar. Según explica el alcalde, en este supuesto de vacante «no procede solicitar la presencia de un funcionario del Servicio de Asistencia a Municipios de la Diputación».
Tras incoar las oportunas diligencias preliminares, la Fiscalía de la Audiencia Provincial no ha observado conducta reprobable desde el punto de vista penal por parte del alcalde. Y del examen de la documentación aportada, no se desprenden hechos constitutivos de delito.
El alcalde de Almeida, Domingo Martín, asegura que «se ha hecho justicia, ya que en ningún momento pretendí evitar la celebración de un pleno sino que, como no se había nombrado la nueva secretaria, no podía cumplirse con los trámites oportunos para su convocatoria».
Tras lamentar la «judicialización» de la actividad municipal «por parte de algunos concejales», Martín dice no entender cómo luego los dos concejales del PP desmarcados del «impidieron con su ausencia la celebración del pleno extraordinario donde se debería haber aprobado el desarrollo y ejecución del plan de ajuste».
Recuerda que el plan fue aprobado en pleno el pasado 30 de marzo con el apoyo de los cuatro representantes del PP. «Todas las medidas que afectan a los capítulos de ingresos y gastos del plan de ajuste estaban debidamente informadas en el expediente del pleno que se debería haber celebrado el pasado viernes», apunta el alcalde de Almeida en un comunicado. Y añade que días antes del pleno pidió a la secretaria «que se reuniese con todos los concejales para explicarles detalladamente los asuntos a tratar en el pleno, pero son embargo solamente acudió a recibir información el edil Antonio Santos».
Precisamente, y en relación con ese pleno que no se pudo celebrar, el grupo municipal socialista ha denunciado la actitud del alcalde y el concejal Santiago Tejedor por no presentarse ayer al pleno que debería haberse celebrado tras no alcanzarse el quórum necesario el pasado viernes. Hay que recordar que solo asistieron el alcalde y el único concejal que le apoya. Como si jugaran al ratón y al gato, ayer sí se presentaban los cinco restantes (tres del PSOE y dos críticos del PP) y faltaban lo otros dos.
De acuerdo con la convocatoria de pleno firmada por la secretaria, en la que se citaba a los concejales a la sesión extraordinaria el pasado 3 de agosto a las 11.00 horas, en la misma se especifica que «si en primera convocatoria no existiera quórum suficiente, se convocará automáticamente la sesión y para la misma hora, dos días después de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 90.2 del ROFJ».
Con la ley en la mano, el portavoz socialista, Felipe Mata, asegura que ayer se debería haber celebrado el pleno, «lo cual demuestra, una vez más, que la única intención del señor Martín Aparicio de celebrar el pleno el día 3 respondía a intentar privar de los derechos constitucionales a quienes habíamos solicitado un pleno extraordinaria que no era de su agrado, como el realizado el día 4».
Mata rechaza las acusaciones del alcalde de que los cinco ediles dieran un golpe de estado y le recuerdan que el único que lo propició fue el alcalde «al apoyar una moción de censura en el año 2002». El portavoz socialista defiende las medidas tomadas en el pleno del sábado, «justas y necesarias para que haya liquides en el Ayuntamiento, no solamente a base de subir impuestos como pretendía el señor Martín Aparicio».
