La oposición tumba la liberación parcial del alcalde de Toro y de un concejal del PP

Los grupos políticos aprecian «incompatibilidad» entre la dedicación planteada y las profesiones de los dos miembros del Gobierno popular

Los concejales de la Corporación votan uno de los puntos del orden del día del pleno. | M. J. C.

Los concejales de la Corporación votan uno de los puntos del orden del día del pleno. | M. J. C. / María Jesús Cachazo

Primer revés del nuevo mandato para el equipo de Gobierno popular en el Ayuntamiento de Toro. La oposición ha tumbado este lunes en bloque la propuesta de liberación al 80% del alcalde de Toro, Rafael González, y la dedicación al 25% de un concejal del Gobierno local del que, en la sesión plenaria, no trascendió el nombre.

El alcalde fue el encargado de defender una propuesta que no salió adelante después de que los concejales del PSOE, Nos Movemos por Toro, Zamora Sí y Futuro, votaran en contra, tras exponer que existen razones de «incompatibilidad» entre los cargos públicos y las dedicaciones profesionales de los dos miembros del equipo de Gobierno que pretendían liberarse parcialmente.

En concreto, la propuesta se basaba en que el alcalde se liberara al 80% para dedicar el 20% de su tiempo a seguir ejerciendo la abogacía, profesión que ha desempeñado durante más de tres décadas. La iniciativa planteada por el equipo de Gobierno también contemplaba que el sueldo a percibir por González, con la dedicación parcial planteada, ascendería a 30.000 euros brutos anuales en 14 pagas.

En el caso del concejal del equipo de Gobierno no trascendió la retribución a percibir anualmente por su liberación de un 25%. En su defensa de la propuesta, González remarcó que «la política es un tránsito» y, por este motivo, su pretensión es la de seguir dedicando parte de su tiempo a la abogacía.

Ante la postura defendida por el equipo de Gobierno, el pleno debatió en primer lugar una enmienda presentada por el concejal de Futuro, Javier Gómez Valdespina, quien resaltó que ante el volumen de trabajo de un Ayuntamiento como el de Toro «no es lógico» que el PP proponga dos liberaciones parciales, a la vez que planteó la posibilidad de que, al gobernar en minoría y con tan solo cuatro miembros, el grupo popular estudie la posibilidad de liberar a un tercer edil.

Del mismo modo, precisó que con una dedicación exclusiva «se acaba el problema de las incompatibilidades». Además, reprochó al PP que gobierne con «el freno de mano puesto», ante su temor a una posible moción de censura.

Los concejales debaten en el pleno celebrado este lunes en el Ayuntamiento

Los concejales debaten en el pleno celebrado este lunes en el Ayuntamiento / MARIA JESUS CACHAZO

Acto seguido, tomó la palabra la concejala de Zamora Sí, María de la Calle, quien mantuvo un tenso debate con el alcalde, al que reprochó que «de forma encubierta» planteara al pleno dos «incompatibilidades» que reconoce la jurisprudencia y que, en su opinión, también derivan en un «conflicto de intereses».

De la Calle se mostró convencida de que la liberación parcial propuesta de un concejal se corresponde con la del responsable del área de Obras y Urbanismo, que ejerce como aparejador. Por estos motivos, puso en duda que, con las dedicaciones parciales planteadas, ni el alcalde ni el concejal van a poder dispensar un «trato igualitario» a los toresanos.

El portavoz de Nos Movemos por Toro, Tomás del Bien, incidió también en la «incompatibilidad» de la liberación parcial con el ejercicio de profesiones liberales y remarcó que la ciudad necesita una «dedicación vital, que no es compatible con nada». Además, instó al equipo de Gobierno popular a asumir la responsabilidad que adquirió cuando presentó una candidatura a la Alcaldía en las elecciones municipales.

Por último, el portavoz del PSOE, Carlos Rodríguez, recordó que el Régimen Orgánico Municipal refleja que el alcalde ejercerá el cargo en régimen de dedicación exclusiva e instó al PP a «dar una vuelta» a su propuesta.

Cerró el debate al alcalde quien aseguró que «no se esperaba» que se pusiera en duda su honorabilidad y honradez, y recordó que la propuesta que ha sido rechazada suponía un ahorro de 55.000 euros anuales al Ayuntamiento y de 220.000 euros durante el presente mandato.

Ante la oposición a la propuesta planteada, el PP tendrá que elaborar otra que será debatida en la junta de portavoces, antes de ser sometida de nuevo a la aprobación del pleno.