Afectados de Fórum Filatélico en Zamora creen que la condena es "una victoria moral, cobrar será difícil"

Perjudicados zamoranos dan por perdidos sus ahorros, 45,5 millones, tras conocer la condena a los administradores como responsables de la quiebra

25.09.2015 | 08:44
Perjudicados por la quiebra de Fórum y Afinsa en una manifestación en Zamora en junio de 2006.

"Nuestros ahorros", estimados en 45,5 millones, "quedarán en el limbo. Tenemos la victoria moral porque se reconoce que fuimos engañados" por los administradores de Fórum Filatélico, manifestaba ayer a este diario uno de los zamoranos afectados por la quiebra de la sociedad en 2006, declarada ahora culpable por el Juzgado Mercantil de Madrid. El magistrado califica como "práctica desleal" y "de riesgo" el sistema de funcionamiento, que considera "abocaba a la insolvencia" a la firma.

El magistrado que tramita el concurso de acreedores obliga así a los responsables de Fórum a pagar 2.200 millones de euros a los acreedores, es decir, a todos los perjudicados como responsables de la deriva económica de la firma por su mala gestión, por lo que les inhabilita durante 15 años para administrar bienes ajenos, representar o administrar a cualquier persona.

Aunque la sentencia del juez madrileño es favorable a los intereses de los 3.576 zamoranos que sufrieron la "estafa piramidal", como denunciaba Adicae, la esperanza de recuperar el dinero perdido es nula. El fallo judicial "no nos llevará a ningún puerto, se reconoce que fuimos engañados, pero ahora dirán que son insolventes y que están con una mano atrás y otra delante", apuntaba este perjudicado natural y vecino de la capital, cuyas iniciales son A.O.R, molesto por el trato que recibieron en su día de las instituciones, muy diferente al que se está dando a los que han sido víctimas de las preferentes.

Estos acreedores de Fórum echan de menos una sentencia penal que aplique las penas de prisión correspondientes por lo que consideran que fue un delito de estafa, "fuimos unos engañados porque la sociedad Fórum era una mercantil con 25 años de antigüedad, expónsor de un equipo de baloncesto importante", con un prestigio que ofrecía una garantía de solvencia, agrega A.O.R. al conocer la sentencia.

Otro de los damnificados, también residente en la capital, está a la espera todavía de que le ingresen el segundo plazo del 10,5% de la deuda de intereses que la Administración Concursal prometió devolver recientemente a su cuenta de ahorros. "Teóricamente, debían de haberlo dado a finales de año, pero todavía no lo hemos visto". En Zamora, el abono de esos porcentajes implica el desembolso de 9 millones de euros, cuantía muy alejada de los 45,5 millones de deuda.

El colectivo considera que "la gran esperanza" para recuperar su dinero reside en "que el Estado fuera declarado responsable civil subsidiario" del desastre económico que ha supuesto para muchos españoles el caso de Fórum, lo que solo se conseguiría si la denuncia que se promovió hace años termina con una sentencia en ese sentido. Sin embargo, todo hace indicar que "tendremos que esperar a ver qué puede pagar la Administración Concursal".

La sentencia establece que Fórum llevo a cabo "una práctica desleal por engañosas" y que "no cabe duda" de que el sistema de funcionamiento "es un modelo de riesgo, sobre todo cuando se desarrolla a una escala como la llevada a cabo por la concursada, con más de 260.000 contratos suscritos". El juez estima que la firma "debió ser consciente" de ese riesgo "y de la posibilidad de que a corto o medio plazo disminuyera el volumen de contratación" y, por tanto, "hiciera imposible cumplir sus compromisos", sin que tal circunstancia "la abocara a la insolvencia".

En la sentencia se indica que Fórum pretendía hacer creer a sus socios que el beneficio procedía de la revalorización de los sellos, algo falso, ya que no consta que se vendieran al margen del circuito creado por ella misma y los mismos valían mucho menos. De ese modo, "no podían constituir una garantía del éxito del modelo de negocio de la concursada", de acuerdo con la información recogida por la agencia Ical. El fallo se remite a lo que es una estafa piramidal, al indicar que la Ley de Competencia Desleal lo califica como "venta piramidal", en la que el usuario realiza una "contraprestación a cambio de la oportunidad de recibir una compensación" con la entrada de otros usuarios, no con ventas ni servicios prestados.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

GUÍA DE VINOS DE ZAMORA

Descubre los mejores productos enológicos de la provincia

Foto

Consulta tus temas de interés

Temas

Ahora podrás consultar todas las noticias de tu equipo, de tus personajes favoritos, de las series de moda... de un vistazo a través de los tags

Enlaces recomendados: Premios Cine