El presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, ha sostenido que no tiene "ninguna vinculación, ninguna" con la empresa concesionaria del hospital de Burgos, ni hay ningún tipo de "privatización" en un modelo de construcción de obra público- privada que han utilizado otras autonomías como Andalucía.
"Ningún interés, ninguna vinculación" no sólo con la empresa a la que finalmente se adjudicó la obra sino con las otras siete que concurrieron al concurso, ha recalcado Herrera ante la pregunta que al respecto le ha formulado la socialista Mercedes Martín, en la comisión de investigación que analiza en las Cortes un posible sobrecoste en la construcción del citado hospital.
También ha rechazado Herrera que siguiera "alguna instrucción desde Génova", esto es desde la dirección nacional de su partido, sobre este modelo, que el titular de la Junta ha diferenciado del modelo de gestión privada de hospitales, "muy discutible" sobre si hay margen para la asistencia pública.
Los portavoces en la comisión de investigación sobre el Hospital de Burgos de IU-Equo, José Sarrión, y de Podemos, Laura Domínguez, se quejaron de que Juan Vicente Herrera no haya aclarado por qué se optó por modificados del proyecto para ampliar el plazo de construcción en lugar de sancionar a la empresa por los retrasos.
Tanto el representante de IU-Equo como la de Podemos han reiterado en sus tres intervenciones en la comisión una pregunta sobre las razones por las que, ante el retraso de las obras, la Junta accedió a realizar un modificado del proyecto y sus plazos en lugar de aplicar el contrato, que preveía la posibilidad de sancionar a la concesionaria Eficanza.
Sarrión ha remarcado que, a pesar de que el contrato preveía la sanción en caso de retraso, la Junta ha ofrecido a la concesionaria "importantes beneficios" a través de modificaciones que "siempre han favorecido" los intereses privados de las empresas, en lugar de los públicos.
El precio final del hospital burgalés alcanzó los 1.379 millones, según especificó Herrera, que definió la partida como "un claro caso de mayor inversión, no de sobrecoste.
