06 de febrero de 2017
06.02.2017
0/23

Acciona tendrá que reparar la Nave E del CTB en 6 meses o indemnizar a la sociedad

La juez condena solidariamente a la constructora y a los proyectistas por los defectos derivados de la ejecución del solado entre 2002 y 2003

09.02.2017 | 00:20
Vista general del Centro de Negocios y de la última nave construida en el Centro de Transportes de Benavente.

La constructora Acciona Infraestructuras S. A. y los proyectistas de la Nave E del Centro de Transportes de Benavente, tendrán que ejecutar todas las obras necesarias para reparar y subsanar los defectos detectados en la infraestructura en el plazo de seis meses, o indemnizar a la sociedad con 617.863 euros más otros 28.341 euros derivados de trabajos reparación urgente asumidos por el CTLB. De una parte de esos 617.000 euros relativa a la reposición de una capa de rodadura, tendrá que hacerse cargo únicamente la constructora, cantidad a la que habría que descontar un 30% por el defectuoso o nulo mantenimiento de la instalación.

El Juzgado de Instrucción y Primera Instancia número 2 de Benavente ha estimado parcialmente la demanda formulada por la sociedad del Centro de Transportes de Benavente, aunque contra la sentencia, que no es firme, cabe la interposición de recurso de apelación.

Los hechos juzgados tienen que ver con los defectos detectados en la Nave E del Centro de Transportes, construida entre los años 2002 y 2003 por Necso Entrecanales Cubiertas S. A. (Acciona Infraestructuras S. A. en la actualidad). Las empresas que alquilaron la nave se quejaron de su estado y el CTLB comunicó los defectos a Acciona. antes de que expirara la garantía.

La constructora reconoció "el deterioro existente, pero no la responsabilidad". Así las cosas, el CTLB encargó un informe pericial a una consultora de ingeniería que concluyó que existía un desgaste de la capa superficial de la nave (capa de rodadura); y también en la capa exterior, con degradación del hormigón.

La consultora determinó que el tratamiento con resinas no había funcionado y detectó movimientos en las juntas, roturas de bordes, deslizamientos de asiento y de la solera, y profusión de grietas y rehundimiento del suelo, de hasta 140 milímetros en las rampas, y también en otras zonas debido a fallos de compactación.

La consultora recomendó, entre otras acciones, demoler el suelo y excavar 10 centímetros la capa inferior de zahorra para compactarla, dotarla de una lámina de protección y de capas y losas de hormigón, y disponer juntas de dilatación en el centro de la nave. También aconsejó demoler el solado de las rampas, compactar la zahorra, crear nuevas capas protectoras y losas de hormigón, reparar las grietas, dispone juntas perimetrales y aplicar un tratamiento superficie.

El coste de estos trabajos se concretó finalmente en 617.863 euros, más lo invertido en obras urgentes realizadas por la sociedad.

A esta reclamación se opusieron los dos ingenieros y la empresa. Alegaron falta de legitimación pasiva y negaron cualquier responsabilidad en los desperfectos detectados con argumentos más o menos similares.

La controversia, tal y como recoge la sentencia, se resuelve en parte con el informe del perito nombrado por el juzgado para determinar qué ocurrio y cuál es la situación de la nave.

"Lo cierto es que exiten patologías en la totalidad de la Nave E, si bien con mayor incidencia en las subsnaves E1 y E2 ocpuadas por Transportes Souto y Transfrío Sociedad Cooperativa Gallega", señala su informe. "Con carácter general la solera ejecutada no cumple con el espesor proyectado, lo que afecta a un crecimiento de la retracción y a la probabilidad de que aparezcan fisuras", dice inicialmente el documento en el que se evidencian las deficiencias en la construcción, "cuando no una ejecución incorrecta, tanto en el suelo de la nave como en las rampas".

El responsable de la prueba pericial concluye que sería necesaria, "con el fin de garantizar el resultado, la demolición de la solera actual, la compactación y suministro de la capa de zahorra y la ejecución de una nueva solera, siendo dirigido el proyecto por los técnicos competentes".

Esta recomendación afecta a toda la nave del frío o Nave E, "porque pese a poder considerarse una mejora, lo cierto es que no se puede garantizar que las patologías no puedan aparecer de nuevo, patologís que se deben a un incumplimiento por parte de los demandados", aunque el perito advierte que el mantenimiento de la instalación ha sido escaso o nulo.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

GUÍA DE VINOS DE ZAMORA

Descubre los mejores productos enológicos de la provincia

Foto

Consulta tus temas de interés

Temas

Ahora podrás consultar todas las noticias de tu equipo, de tus personajes favoritos, de las series de moda... de un vistazo a través de los tags

Enlaces recomendados: Premios Cine