"No daría nada por cierto sobre el futuro de Sánchez, menos tras lo ocurrido"

-Defíname al Gobierno de Mariano Rajoy.

-Es claramente continuista porque se mantienen siete ministros y a los seis que eran novedad, salvo al de Exteriores, todos les conocíamos. No es sorprendente. Aquí voy a hacer una crítica a los periodistas: de todos los nombres que han aparecido sobre los seis nuevos integrantes del Ejecutivo solo hemos acertado uno, María Dolores de Cospedal, y nadie la situó en Defensa, del resto no teníamos ni la más remota idea. Es para que nos lo hagamos mirar.

-¿Qué le paga Rajoy a Cospedal con ese ministerio?

-Con independencia de todas las variables que podamos mencionar los periodistas, luchas internas en el partido, juego de equilibrios, que seguro que las hay, lo que ha prevalecido es la convicción de que honestamente los ministros son los mejores pare ese puesto. La formación de un gobierno y la elección de un ministro es una decisión muy seria porque Rajoy sabe que se juega mucho con sus ministros, es un gobierno en minoría. Sabe que tiene que tener capacidad para dialogar, para pactar, son plenamente conscientes, sino este Gobierno no dura ni un año. Es que, Rajoy se la juega personalmente.

-Los periodistas comentan que en el Gobierno ha incluido a dos mujeres, dos pesos fuertes, que estarían en pugna por el poder dentro del PP, Saínz de Santa María y Cospedal. ¿Quién se llevará el gato al agua?

-Veremos y estaremos ahí para contarlo. Has usado el condicional en la pregunta, dos mujeres que estarían... Te voy a poner un ejemplo con el que los lectores lo van a entender: ¿hubo o no hubo cobra de Bisbal y Chenoa cuando parecía que ella le iba a besar? Desde una perspectiva, todos decíamos "hubo cobra"; pero vista la imagen desde otra, "¡ah!, pues parece que no". Esto es un ejemplo buenísimo para explicarles a los ciudadanos que, aunque uno en el ejercicio periodístico cuente con una amplia visión, a veces lo que ve no es lo que está pasando, no desde la perspectiva en la que uno está. Si me das dos premisas, dos mujeres que parece que estarían enfrentadas...

-Es lo que se dice.

-Bueno, pero yo no lo sé, ¿tú lo sabes? Me cuesta mucho pronunciarme sobre la base de esa premisa que no sé si es cierta. Lo que sí que te digo, y es un hecho cierto, las opiniones son opiniones, parece que en el primer round sale ganando Soraya, la clave estaba en quien controlará el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) que continúa bajo el Ministerio de la Vicepresidencia.

-Rajoy pide a sus ministros que practiquen el diálogo y el pacto, pero mantiene a tres que han sido muy polémicos, claves en las políticas de economía y empleo, las más controvertidas para llegar a acuerdos con la oposición. ¿No es un error?

-Honestamente, no lo sé. Puedo analizar hechos claros. Me está formulando preguntas que normalmente realizo yo a los tertulianos, a las que yo no respondo porque mi papel es intentar hacer las preguntas adecuadas.

-¿Pero mantener a De Guindos, Montoro y Báñez no pondrá más difícil esos posibles acuerdos?

-Lo que puede ponerlo difícil, te lo decía ya, es que todos saben que se juegan mucho, tienen que llegar a acuerdos y pactar, sino habrá que disolver las cortes porque con un Gobierno en minoría...

-¿Habrá estabilidad suficiente para no tener unas elecciones a la vuelta de la esquina?

-Dependerá de la posición que tengan los principales actores políticos, uno clave será el PSOE que si, desde la gestora ahora o con el candidato que tendremos en unos meses, está por intentar conseguir lo que cree que debe desde la posición de oposición, tendremos un gobierno de más duración. Si se instala en el "no es no", pues no habrá nada que hacer, las cuentas no salen. Albert Rivera ya dijo al PSOE "abstente y luego nosotros, el resto de fuerzas de la Cámara, podemos gobernar, entre comillas, porque tenemos la mayoría.

-¿No cree que el PSOE se ha atado demasiado a este Gobierno de Rajoy y del PP al optar por la abstención en bloque?

-Me cuesta mucho, como al resto de analistas y periodistas, saber, entender, seguramente porque no hay una única opinión, las razones por las que el PSOE toma unas decisiones u otras. En función de quién tome el liderazgo en el PSOE y la postura que tome pasarán muchas cosas.

-¡No me haga la cobra a mí!

-No, no es una cobra, es la constatación de una realidad, el PSOE puede dar estabilidad, aunque ha dicho que no quiere hacerlo, a un gobierno en clara minoría o debilidad, pero puede con su acción desde el Congreso no apoyar sistemáticamente nada, ni presupuestos ni techo de gasto.

-¿O sea, no cree que esté vendido a este Gobierno?

-Es que creo, como observador, que los mismos argumentos que valen para justificar y entender una posición, sirven para entender la otra. Estos días he escuchado a unos militantes decir una cosa y a otros, igual de socialistas, opinar diferente.

-¿Pedro Sánchez está amortizado como líder político?

-Creo que él cree que no y que, como va a haber unas primarias y hay una parte del PSOE, todos los que trabajaron con él, que quiere que la militancia socialista se pronuncie, está confiados en que las bases pueden elegir a Sánchez como secretario general..., yo no daría nada por cierto, nada, y menos después de lo que ha pasado.

-¿Puede haber una revolución absoluta, si hay primarias limpias?

-Todo puede pasar, pero después de lo que ha pasado en los últimos meses, ¿quién se atreve a decir lo que puede pasar en este país en los próximos?

-¿Tuvo algo que ver el IBEX 35?

-¡Yo que sé! a parte de que ¿quién es el IBEX?, ay, ay, ay...

-El poder financiero y de las grandes empresas...

-El hecho de que organizaciones o grupos de presión intenten ejercer influencia para que una cosa ocurra o deje de ocurrir seguramente está en la propia naturaleza de las mismas, que no sé si ha pasado. La clave está en el receptor, en el que debe tomar una decisión, en que se deje influir o no. ¡Ojo!, no necesariamente es algo malo, si quien lo intenta puede sacarte de un error en el que puedes caer y no lo ves! A mí muchas veces, como periodista, alguien me ha llamado y me ha dicho "eso que cuentas no es así", y me ha dado datos que lo corroboraban. Todo está en función de cómo lo vivas, cómo lo cuentes, puede ser un ejercicio muy limpio o muy sucio.

-Una periodista y tertuliana como Isabel San Sebastián decía en este periódico que los partidos quitan y ponen tertulianos, que el tertuliano imparcial ha muerto, incluso dijo que muchos periodistas están dispuestos a ser mercenarios de los partidos políticos y . ¿Opina lo mismo?

-Creo que al contrario. A mí no me han llamado los partidos para poner tertulianos. Sí es verdad que doy un paso por la calle y no hay nadie que no me diga "a este tráelo, a este no le pongas". Tertuliano parcial o imparcial, a mí no hay nada que me guste más que un tertuliano que me sorprenda en la mesa, si yo sé lo que alguien va a opinar de un tema, mal; si de repente pongo un tema en la mesa, y me pasa, me dan una opinión que no sería la que cabría esperar, me encanta.

-Pero no negará que la mayoría son los mismos en diferentes programas.

-Es que el oficio de tertuliano es bastante más complicado de lo que la gente desde fuera puede pensar. Hay dos clases de tertulianos, aquellos que, aunque puedan ser previsibles hacia un lado u otro, ves que la argumentación es suya, no tiran de argumentario. Lo sé porque me veo todas las tertulias y conoces qué argumentario ha soltado cada partido ese día, ves cuándo uno tira de argumentario y también, de repente, hay espíritus libres.

-¿No cree que está agotado ya ese tipo de programas, que ya no enganchan al ciudadano de a pie, sino solo a los políticos y su círculo de influencia?

-Las tertulias políticas han proliferado por el interés en la política, hemos vivido cuatro años en los que han pasado muchas cosas, han surgido partidos y líderes nuevos. Y es un formato barato frente a otros porque en dos o tres horas de televisión se paga el estudio, las luces, el presentador y poco más. Pero creo que se está agotando porque entre todos estamos logrando cansar a la gente, mañana, tarde y noche hablando de política en tertulias parecidas, pero entonces volveremos todos a mirar a los originales, por ejemplo Los desayunos de TVE.

-¿El IBEX 35 quita y pone directores en los medios?, a El País se le ha acusado de haberse derechizado.

-No, es que no sé quién es, al señor IBEX 35 no le conozco, pongamos nombre y apellido a las cosas.

-¿Susana Díaz cree que se batirá el cobre con Sánchez o continuará tras los barones?

-En política todo es el momento, también en comunicación, saber elegir el momento en el que lanzas una campaña es imprescindible para el éxito, de esto hablamos en el libro que coordino "Noticias, las justas". También saber coger el AVE en el momento adecuado es trascendental.

-¿Rajoy es una rémora para un PP que busca dar una imagen renovada?

-Pero es que esa premisa no se si es cierta, yo no sé que quiere el PP.

-De hecho, quienes han copado la labor de comunicación en el PP son caras nuevas y más jóvenes, como el zamorano Fernando Martínez Maíllo.

-Que eligió Rajoy para que cumplieran una misión y la están cumpliendo. A diferencia de lo que ha pasado en el PSOE, en el PP no hemos visto ninguna voz en contra. En las tertulias, podemos hacer conjeturas, pero ¿cuántas voces hemos visto en el PP que pidan la regeneración? Esa es la realidad.

-¿El periodismo está tocado, el tradicional, el auténtico, que informaba y formaba?

-Tenemos que reflexionar muy seriamente sobre nosotros mismos. Las nuevas tecnologías permiten que cualquiera piense que por hacer con teléfono una foto o un vídeo y subirlo a Internet hace periodismo se equivoca. La gran diferencia es que el periodista sale a buscar noticias todos los días, tiene que buscar fuentes, contextualizar la información y contrastarla, eso que se nos está olvidando en las redacciones. Eso requiere tiempo y esfuerzo. Subir una foto a las redes sin más no es periodismo.