La Fundación Ortega y Gasset mantiene sus previsiones de instalación en Zamora, según el concejal de Adeiza Miguel Angel Mateos, quien negaba ayer que fuera cierto lo dicho el día anterior por el portavoz municipal socialista Carlos Hernández, en el sentido de que el emplazamiento de una nueva sede en la capital no entraría por el momento en los planes de expansión de la fundación, al menos durante el actual mandato. «La última comunicación que tengo es de ayer y mantiene sus intenciones, a día de hoy quiere venir y, de hecho, ha enviado una memoria económica a la Junta, el Ayuntamiento y la Diputación», subraya Mateos. La decisión corresponde ahora a la Administración regional. La Ortega y Gasset «ya ha decidido que viene, ahora se trata de si la Junta lo acepta».

El líder de Adeiza advierte de las consecuencias del enrarecimiento político. «Ruego, si quieren que venga la Fundación Ortega y Gasset, que no se entrometan, porque podría volverse atrás, como ha sucedido con otras cuestiones». Y complicarse así la materialización de «una gran inversión para Zamora», por lo que «no se debe inmiscuir la lucha política». «No es bueno enrarecer». Para Mateos, Hernández tendría que haber mostrado la información de la que dispone cuando negó la llegada de la Ortega y Gasset a la capital en un plazo de dos años. «La impresión es que se quiere embarullar la cosa para que la fundación no venga y si es así no será por Adeiza, sino porque hay gente que no quiere».

Tras las acusaciones del PSOE sobre las «prebendas» a Mateos a cambio del apoyo de Adeiza al PGOU y a los Presupuestos, el concejal de la formación independiente señala: «Yo ya estoy en la Fundación en Madrid, no tengo porqué pretender estar en todos los sitios».

Mateos se muestra «ingratamente sorprendido» por las críticas de los socialistas, «por el barullo y la confusión mental que refleja mezclar todo sin un orden». Los secretarios provincial y local del PSOE, Carlos Hernández y Félix Rodríguez, reprobaron esta semana la actitud de Mateos por considerar que «forma parte del equipo de Gobierno», al tiempo en que insistían en la «gravedad» de unas declaraciones en las que el concejal de Adeiza había «cuestionado la independencia del poder judicial», entendiendo «necesaria la intervención del Ministerio Fiscal».

Para el edil independiente, tales observaciones suponen un «atentado contra la libertad de expresión», además de «rozar el surrealismo» ya que «he sido respetuoso con la jueza, sin meterme en la sentencia» que anula el convenio suscrito entre el Ayuntamiento y el Instituto de Urbanística sobre el PGOU, como «tampoco he entrado en la legitimidad del reclamante». «Lo que hice fue unas consideraciones generales que están en la calle desde hace más de veinte años, esto es, que en España no hay separación de poderes, no la ha habido nunca, lo que sí se encuentra en la Constitución es la división de poderes, pero el Ejecutivo español, como todos, pretende dominar al resto de poderes y hay una intromisión de los partidos en los órganos judiciales», de manera que es «absurdo que haya jueces conservadores y progresistas».

Miguel Angel Mateos echa mano de unas palabras de «la propia jueza, en las que señalaba que nada tiene que ver la anulación de la contratación con la invalidez del plan». El portavoz de Adeiza se mostraba ayer, antes del Pleno, a favor de recurrir el Ayuntamiento la sentencia porque «el derecho de recurso es justo».

Por último, Mateos anima a tirar de hemeroteca para recordar «todas las veces que Adeiza ha criticado al equipo de Gobierno y ha estado con la oposición, rechazando el parking en Tres Cruces o el campo de golf; pero si nos opusiéramos a todo, paralizaríamos la ciudad».