Más de 13 millones de euros deberá abonar la parte que resulte condenada como responsable del accidente del Alvia ocurrido en las inmediaciones de las naves de Adif en La Hiniesta, ocurrido el 2 de junio, en el que fallecieron un vecino de Palacios del Pan de 89 años, que cayó con su todoterreno a las vías y fue arrollado por el tren que descarriló, lo que provocó la muerte de un joven, maquinista en prácticas de 32 años.
Esa es la cantidad en la que los peritos han tasado los daños materiales causados en el siniestro, tanto en la propias instalaciones ferroviarias, como en los vagones afectados, según fuentes de la investigación judicial a las que ha tenido acceso LA OPINIÓN-EL CORREO DE ZAMORA. Se trata de la indemnización civil a la que tendría que hacer frente la familia del vecino de Palacios, de iniciales Manuel P.R., y, por ende, la aseguradora del vehículo que conducía, Mapfre, si finalmente se responsabiliza al zamorano del accidente.
Precisamente, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Zamora que investiga el suceso acaba de volver a archivar la causa penal y a pedir a las partes que acudan la vía civil para ventilar a quién corresponde asumir los costes derivados del accidente. La resolución llega después de que la Audiencia de Zamora ordenara recientemente continuar por la vía penal al estimar que puede haber indicios de responsabilidad por un posible fallo en el vallado del puente que sobrevuela la vía del tren y desde el que se precipitó el conductor del Land Rover. La juez sigue sosteniendo que pudo existir un despiste de quien iba al volante, mientras que el abogado de la familia y el resto de las partes personadas en este asunto judicial insisten en que hay informes técnicos que apuntan al mal mantenimiento del viaducto y deficiencias en el sistema de seguridad del mismo para la circulación rodada.
Piden que se valore si el puente tenía defectos en la sujeción
Los materiales de retención del puente próximo a localidad de La Hiniesta bajo el que pasa la red ferroviaria tienen “deficiencias enormes”, según recoge el peritaje aportado por la familia del conductor del Land Rover que cayó a la vía hace casi un año, cuando se produjo el accidente del Alvia. Se trata del documento que el abogado de los allegados del fallecido y conductor del todoterreno en el siniestro considera que no ha tenido en cuenta la juez que investiga el caso y, por tanto, exige a la Audiencia, por segunda vez, que ordene reabrir las pesquisas penales para que se tenga en cuenta y se valore.
La tesis del letrado y de la aseguradora del vehículo es que este no habría caído a la vía si el vallado y los elementos de retención del viaducto hubieran sido los adecuados; si su mantenimiento, que corresponde a la Diputación Provincial, hubiera sido el correcto.
El abogado que representa a la familia del vecino de Palacios del Pan sostiene que la juez debe estudiar si los sistemas de seguridad son deficientes en esta parte de la carretera y si influyeron en la caída del automóvil e insiste en que el informe técnico aportado “es complejo”. Además, cuestiona el sistema de seguridad de Renfe que no detecta el turismo en mitad de la vía ferroviaria durante una hora larga.
