La Junta de Castilla y León debe al Ayuntamiento de Zamora 320.000 euros en tributos impagados. Se trata de una deuda que se remonta a “varios años en el tiempo” y que incluye recibos de impuestos no abonados como la tasa de basuras o el Impuesto sobre Bienes Inmuebles de los edificios que la administración regional mantiene en la capital zamorana. La cifra es elevada y contrasta con el cumplimiento que, de manera generalizada, sí realizan los zamoranos en materia impositiva. De hecho, el porcentaje de recaudación se cifra en un 97% en el periodo de pago ordinario.
Pese a lo elevado de la cifra, la Junta no es la principal deudora del Ayuntamiento de Zamora. Ese ranking lo encabeza la localidad de Morales del Vino que, a día de hoy, debe algo menos de 385.000 euros. Una deuda derivada del suministro de agua durante años impagado por este municipio, aunque desde el año pasado se ha trazado un plan de pagos “que se está cumpliendo”, según ha abordado el concejal Diego Bernardo. En tercer lugar, aparece la Diputación Provincial de Zamora, con una deuda de 230.000 euros. No obstante, desde el Ayuntamiento dirigido por Francisco Guarido restan importancia a este concepto. “Normalmente, estas variaciones se resuelven con compensaciones que son habituales entre Diputación y Ayuntamiento”, ha expresado el edil de Hacienda.
Todos estos números fueron presentados ayer a los grupos durante la Comisión Especial de Cuentas que se celebró de manera telemática. Previamente, el concejal de Hacienda, Diego Bernardo, expuso los números por los que se rige el municipio. Así, la Cuenta General de 2019 se ha cerrado con 31,5 millones de euros de remanente de Tesorería y 4,9 millones de euros de superávit. Asimismo, los fondos líquidos ascienden a 26,7 millones de euros. “En ningún caso, como dice el PP, se puede hablar de 41 millones de euros de fondos, porque no podemos contar los avales bancarios”, ha explicado.
Dudas en la oposición
Tanto el Partido Popular como el Partido Socialista y Ciudadanos informaron a la conclusión de la Comisión Especial de Cuentas de sus dudas acerca de lo presentado por parte del equipo de Gobierno. Según estas formaciones, el interventor alertó de que en el expediente faltaban dos informes elaborados por él mismo, aunque posteriormente el secretario afirmó que el expediente estaba completo. Finalmente, el primero aludió a una sentencia que la oposición ha pedido conocer. Nadie ha sabido arrojar más luz sobre lo ocurrido, por lo que su debate quedará pendiente para el próximo Pleno municipal de la capital.
