10 de octubre de 2018
10.10.2018

El delito contra los sentimientos

De ver películas hemos aprendido que si no aparece "el cuerpo", no existe tal delito

09.10.2018 | 23:59
El delito contra los sentimientos

Sí, era aquello de que a lo mejor se sabe (casi fehacientemente) que Fulanito mató a Perenganito, pero como no aparecía el cuerpo de éste (que es el cuerpo que demuestra que hubo delito) resulta que Fulanito no puede ser, ni siquiera, acusado.

En el mismo sentido recuerden el caso de Diana Quer, que cuando despareció el primer gran problema era que apareciera, aunque fuera muerta. Porque sin "cuerpo" no hay delito.

De hecho, cuando se detuvo a El Chicle (presunto asesino) el asunto aún era infinitamente difícil de resolver si no hubiera aparecido el cuerpo (del delito).

Es más, que el acusado desvelara el lugar donde estaba (por desgracia) Diana, muerta, es lo que ha permitido avanzar con rotundidad en el esclarecimiento del caso.

Todo esto viene a cuento de que en España existe el delito de ofensa de los sentimientos religiosos (o sea, que si ofendes los sentimientos religiosos de alguien puedes ser denunciado y castigado por la Justicia).

Y vamos a demostrar que este delito es una majadería (como suelen ser todas las leyes que tratan de acallar la voz de los pueblos).

Que las personas estamos llenas de sentimientos (y de serrín en la cabeza) es obvio.

Pero que nos puedan "herir un sentimiento" es más que dudoso (y sin duda alguna algo imposible de discernir, y menos el tamaño de la herida).

Veámoslo. Si yo digo que me han herido el sentimiento X, ¿cómo se puede comprobar que es verdad, o si me lo han herido mucho o poco?

Por ejemplo, soy fan del Celta de Vigo (fútbol) y de Joaquina Sabina (música). Siento sentimientos de afecto por lo que hacen. Si alguien habla mal, o se burla, de alguno de esos entes (o de mi familia, o de mi ideología) me puedo sentir ofendido. O no y decir que sí.

Es decir, un juez nunca va a encontrar el cuerpo del delito (mi sentimiento), y menos va a poder verificar si está (realmente) herido, puesto que yo puedo ser un cínico sin rubor y estar mintiendo (para sacar beneficio de una denuncia).

Tal vez usted está discrepando mientras piensa que lo que se pretende proteger son los sentimientos (presuntamente) grandiosos, como lo pueda ser el sentimiento religioso.

Y tiene usted razón, pero eso, precisamente, confirma que este tipo de delito lo único que pretende es reprimir al pueblo, que la gente tema decir la verdad y cachondearse de la mentira.

Tomemos el último ejemplo. El actor Willy Toledo (políticamente un caso perdido de comunista) que por defender a unas mujeres que fueron castigadas por la Ley (Santo Dios) al haber ofendido los sentimientos religiosos de alguien que dijo que se los habían herido (por sacar una procesión con un descomunal coño, coronado por un soberbio clítoris, a modo de paso, cosa que en España es sinónimo de Semana Santa); se le ocurrió al Señor Toledo, como dijimos salir en defensa de esas pecadoras.

E indignado por la barbaridad de la multa y la condena (o herido en su sentimientos de solidaridad), el actor WT dijo que se cagaba en Dios y la Virgen, y no se si en mas.

Entonces, y ante eso, una Asociación de Abogados Cristianos, le ha denunciado, y en principio la Justicia dice que sí, que pudiera ser que el acusado haya herido los sentimientos religiosos de esos abogados cristianos y que por lo tanto haya delinquido.

Pues bien, seamos fríos y preguntémonos.

¿Dónde está el cuerpo del delito? ¿Es verdad que estos abogados tienen sentimientos¿ ¿Los que tienen son sentimientos religiosos, o a lo que van es al negocio? ¿Y lo sublime, es verdad que les han herido los sentimientos religiosos, o se lo han inventado?.

Respecto a mis sentimientos religiosos (tengo el convencimiento pleno de que no hay ni un solo Dios) ¿Podría decir que me hiere ver que tanta gente vive del cuento (de este cuento) y denunciarles por herir mi sentimiento religioso?.

En cuanto a lo que acabo de decir, puede ocurrir que alguien diga que está herido en sus sentimientos religiosos, cosa que puede ser verdad o mentira; luego ante la duda, para la Justicia, nunca hay cuerpo del delito, luego no hay delito.

Estrambote:

¿Por qué siendo todo lo dicho tan evidente existe éste demencial delito? Porque los políticos de turno, (que son los que hacen las leyes) al servicio del Poder, tienen que mantener las mentiras (ejemplo Cristo nunca dijo que su madre fuera virgen, eso lo inventaron unos Cardenales en un Concilio siglos después) que les mantienen en el Poder, y por tanto protegen las religiones (como si fueran algo sagrado) y reprimen los Coños Insumisos (por insumisos).

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook