Los vecinos del municipio de Cobreros que han participado en las reuniones públicas convocadas por las técnicos de la empresa consultora Iber Sostenibilidad, para informar de los proyectos de los parque fotovoltaicos, Coto 1 y Coto 2, rechazaron mayoritariamente la ocupación de fincas públicas y privadas, incluido Castro de Sanabria y Barrio de Lomba, donde ayer se celebraron las dos últimas reuniones.
Las técnicos de la empresa consultora mantienen que “hay propietarios que están firmando” aunque falta saber cuántos. Continúan el proceso informativo a título individual en el punto situado en el hotel Los Meleiros de Castro. La principal pregunta era saber qué fincas ocupaba tras el cambio de la superficie a ocupar. La principal crítica la actuación del alcalde de Cobreros y su equipo de Gobierno con “ocultismo”. Si prospera el proyecto la principal consecuencia es la expropiación de fincas particulares.
La única solución “un informe medioambiental desfavorable” o que la empresa desista. Representantes de los vecinos de Terroso y San Martín trasladaron la propuesta de “paralizar los plazos de alegaciones y empezamos a negociar” como “gesto de buena voluntad por parte de la empresa”. El ultimátum para sentarse a negociar se planteó en el transcurso de las reuniones informativas con los vecinos de Santa Colomba de Sanabria y San Miguel de Lomba, que luego también se planteó en Castro de Sanabria. En general hay apoyo a las energías renovables “pero no así” con un macroproyecto como expusieron en el pueblo de Santa Colomba.
A mano alzada vecinos y propietarios de San Miguel rechazaron, excepto una persona, el proyecto calificado de “un polígono industrial” que rodea el pueblo de placas solares. Del proyecto inicial de 400 hectáreas se ha reducido a 65 hectáreas por coto, por el perfeccionamiento de las placas, con una vida útil del 100 % hasta 65 años. El contrato es de 30 prorrogables hasta los 75.
La empresa buzoneará los últimos planos y un díptico sobre las nuevas modificaciones que no coinciden con lo publicado en el BOCYL por las empresas Atelest Invest y Gorila Invest, objeto de numerosas alegaciones, cuyo plazo concluye el día 22 para Coto 1
Lo que ya es evidente documentalmente es que el Ayuntamiento ha negociado con un suelo “barato” cuya propiedad es del Común de vecinos de los pueblos, al margen de lo privado, además de la exclusión total del proyecto del Coto de Terroso. Un nuevo dato que se conoce de este expediente y que se hizo público en la asamblea de San Miguel “nos hemos enterado ahora que fue declarado de interés municipal” sin el conocimiento de vecinos ni propietarios.
La falta de información y el aprovecharse de las limitaciones durante el confinamiento, plenos sin publicidad y ninguna reunión del alcalde con los pueblos, con un expediente que está en marcha desde diciembre de 2019, deja en evidencia la “falta de trasparencia” de todo el proceso. Otro tema espinoso es la “expropiación” de las fincas de aquellos propietarios que no quieren firmar, y que llegará en una fase posterior si el proyecto es declarado de Utilidad Pública y con el precedente ya de haber sido declarado de “interés municipal”. Varios testimonios censuraron la afección a sus fincas “sin notificar”. “Nos llegan los impuestos de la basura a casa y nos tienen que llegar las notificaciones”.
Humedales, turberas, corredores ecológicos, manantiales de aguas sulfurosas y arroyos que son corredores ecológicos “Reserva de la Biosfera” y -de uno de los dos valles de la comarca- “Tera y sus afluentes”, con el río Castro como uno de los principales afluentes, fueron los argumentos vecinales para rechazar el proyecto.
Si hay un tema sorprendente “es que no se menciona ni una sola vez a los ganaderos” pese a que la mayor parte de la superficie es pastizal, 2 millones de metros. Y en este controvertido proceso, el fedatario de la corporación se tenía que haber retirado del procedimiento “al ser parte interesada” por la contratación de un familiar para la empresa consultora.
