11 de diciembre de 2018
11.12.2018

Condenan a Sacyl a pagar 10.750 euros por no atender a una paciente

La mujer recibió tratamiento oftalmológico en un centro privado de Galicia

11.12.2018 | 12:53
Sala de espera

El Tribunal Superior de Castilla y León (TSJ) ha confirmado una sentencia que condena a Sacyl a pagar 10.750 euros a una paciente por un tratamiento oftalmológico de urgencia en otra autonomía. Los hechos se remontan a marzo de 2016, cuando la afectada, que contaba en ese momento con 70 años, fue diagnosticada por el Servicio de Oftalmología del Hospital Universitario Río Hortega de Valladolid de orbitopatia tiroidea activa.

La sentencia desestima el recurso de suplicación de Sacyl ante una setencia condenatoria dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Valladolid y reconoce que existía dicha urgencia vital ante el riesgo grave de importantes complicaciones derivadas de la inflamación ocular, "junto a los exoftalmos asociados a la orbitopatia tiroidea, que entrañaban riesgo de provocar neuropatía compresiva del nervio óptico y alteraciones corneales con la consiguiente afectación de la visión".

En definitiva, el hecho de acudir a un centro privado tras no ser efectivo el facilitado en la sanidad pública, sostiene el fallo, se "trataba de una situación de grave riesgo que conllevaba la pérdida de visión y con el tratamiento de Tocilizumab que se le aplicó en la clínica privada la mejoría fue clara y evidente y pudo salvar la visión".

De forma previa, la paciente fue sometida a varias pruebas en el Río Hortega, donde inició un tratamiento farmacológico con megadosis de corticoides durante varios meses. No fue efectivo al formarse úlceras en los ojos, por lo cual hubo que aplicarle otro tratamiento quirúrgico practicándole una tarsorrafia, un proceso que consiste en reducir la apertura de los párpados.

Como la evolución fue nula, el Servicio de Oftalmología inició un protocolo para una derivación a la comunidad de Madrid, donde a la paciente se la realizaría una intervención quirúrgica, y se la indicó que no tenía otra alternativa siendo ésta la única posibilidad de tratamiento que había. Además se le informó de que se trataba de una intervención muy arriesgada, sin ninguna garantía y con un postoperatorio muy delicado.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Consulta tus temas de interés

Temas

Ahora podrás consultar todas las noticias de tu equipo, de tus personajes favoritos, de las series de moda... de un vistazo a través de los tags