Saltar al contenido principalSaltar al pie de página

Sucesos en Zamora

Condenado por hurto un empleado que se quedó con el dinero de una cartera caída en Benavente

El trabajador deberá devolver la cantidad sustraída y pagar una multa de 180 euros

La Audiencia ha ratificado la sentencia del Juzgado de Instrucción número 2 de Benavente.

La Audiencia ha ratificado la sentencia del Juzgado de Instrucción número 2 de Benavente. / J. A. G.

¿Ya nos sigues?Márcanos como medio preferente
Añádenos en Google
Benavente

La Audiencia Provincial de Zamora ha confirmado la condena a un empleado de un área de servicio de la autovía A-52 próxima a Benavente que se quedó con el dinero de la cartera de un cliente después de que a este se le cayera cuando abandonaba el establecimiento.

Tendrá que hacer frente, como autor de un delito leve de hurto, al pago de una multa de 180 euros y a indemnizar al denunciante con 350 euros, la cantidad que llevaba en su cartera cuando se le cayó al suelo del establecimiento.

El incidente que motivó la sentencia condenatoria del Juzgado de Instrucción número 2 de Benavente ratificada ahora por la Audiencia se produjo en abril de 2023. Un cliente habitual del área de servicio perdió la cartera a la salida del establecimiento después de pagar varias consumiciones. "Momentos después, el empleado vio la cartera en el suelo, la recogió, la llevó a la oficina del jefe de la estación, sacó de su interior 350 euros con la intención de obtener un beneficio ilícito, la precintó y la dejó sobre la mesa de la oficina", recoge la sentencia de instancia.

Al percatarse de la pérdida de la cartera, el cliente telefoneó a la gasolinera, sin éxito, por lo que se personó allí. El empleado le dijo que no había visto ninguna cartera y quedó en avisarle si la encontraba. Poco después llamó al cliente confirmando la aparición. De ello dio cuenta a la trabajadora que lo relevó en el turno y el cliente acudió a por ella al día siguiente. Se la entregó precintada. Al abrirla no halló el dinero.

Tras la resolución condenatoria, el empleado recurrió alegando quebrantamiento de las normas y garantías procesales y quiebra del derecho a la presunción de inocencia planteando desde falta de imparcialidad objetiva del juez hasta error de derecho, y pidió la nulidad de la sentencia.

Los magistrados de la Audiencia no lo han entendido así:"las conclusiones alcanzadas no sólo no resultan absurdas, irracionales o arbitrarias sino que, por el contrario, están asentadas en pruebas de cargo válidas y más que suficientes", sostienen tras visionar el juicio y analizar las pruebas.

Suscríbete para seguir leyendo

Tracking Pixel Contents