La Audiencia Provincial de Zamora ha dictado sendos autos de desestimación contra los recursos de apelación presentados por el Grupo de Concejales del Partido Popular contra el alcalde de Benavente, Luciano Huerga, y la concejal de Urbanismo, Sandra Veleda, a los que responsabilizan del mantenimiento del centro de hemodiálisis gestionado por Avericum en la calle Sanabria pese a las irregularidades urbanísticas detectadas.
A ambos recursos se opuso el Ministerio Fiscal y los magistrados de la Audiencia, siguiendo la línea de la desestimación del recurso de reforma, que comparten, rechazan los motivos planteados por el PP en los dos recursos.
“En el presente caso, al margen de que nos encontramos en una fase instructora en la que no se busca prueba plena, sino indicios racionales de criminalidad, y con ellos se debe dar paso a la fase del juicio plenario, se confirma la innecesaridad señalada por la juzgadora de instrucción al obrar en las actuaciones, como indica el auto recurrido, documentación suficiente en relación con los hechos denunciados”, resuelve el auto del primer recurso.
Los magistrados también entienden que el contrato de arrendamiento del local donde se sitúa el servicio no clausurado, o los informes de las Comunidades de Propietarios, no influyen en el juicio sobre la arbitrariedad e intencionalidad como elementos concurrentes del tipo enjuiciado, que el PP atribuye a Huerga y Veleda.
Tampoco consideran necesarias las testificales de la arquitecta municipal y arquitecto técnicos solicitadas para ilustrar los aspectos técnicos que los testigos o investigados que hasta ahora han depuesto declinaron por falta de conocimiento, e incluso para describir las anomalías urbanísticas que sufría el local y si las mismas serían de fácil subsanación. “resultan superfluas por la prueba documental obrante en autos; sin que la parte arroje luz en su recurso sobre qué extremo concreto no se encuentra ya acreditado o aclarado”, indican los magistrados.
En el segundo recurso, el GM del Partido Popular llega a plantear por qué no se retiró la concesión a Avericum para otorgársela al segundo licitador del contrato, licitación que solo le competería en su caso a la Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León.
Tras dejar claro que no ha habido vulneración derechos procesales y constitucionales, ni falta de motivación, y que el auto recurrido estaba suficientemente razonado, los magistrados precisan que la denegación del ofrecimiento de acciones en calidad de perjudicada a la empresa Fresenius, “licitadora en el concurso de adjudicación del centro de hemodiálisis que se dice está funcionando de modo irregular”, también es correcta, tal y como recogió el auto recurrido.
Los magistrados abundan sobre esta pretensión en el sentido de que la anulación del contrato a Avericum—de producirse como consecuencia de este proceso— no implicaría necesariamente la automática adjudicación a Fresenius, “o al menos no se ha justificado por parte de los apelantes”.
EL AYUNTAMIENTO EXIGIRá RESPONSABILIDADES A LA JUNTA SI LA EMPRESA RENUEVA
El Ayuntamiento de Benavente ha vuelto a requerir a la Junta de Castilla y León sobre la situación del centro de hemodiálisis tras conocerse que tiene pendiente de resolución el nuevo contrato, al que concurren tanto Avericum como la alemana Fresenius, y ha advertido que de salir Avericum de nuevo exigirá responsabilidades.
En el escrito recuerda “una vez más que la citada concesionaria, ha estado prestando el servicio careciendo de licencia municipal, con diversas deficiencias de funcionamiento, y expedientes sancionadores por infracción de la Ley del Ruido de Castilla y León”.
La comunicación refresca todos los procedimientos judiciales entablados que la justicia ha fallado a favor de la Administración local y subraya que de todas las resoluciones la Junta ha sido informada oportunamente. A renglón seguido, precisa que recientemente, tras la última sentencia dictada a favor del Ayuntamiento, “se realizó inspección de la actividad, resultando que no se han corregido las deficiencias existentes, y tras la tramitación de expediente de Restauración de la Legalidad, la empresa ha interpuesto nuevo recurso contencioso administrativo”.
El documento municipal termina indicando que de realizarse nuevamente la adjudicación a Avericum “se exigirán las responsabilidades que procedan, conociendo que el establecimiento donde se ubica carece de las autorizaciones necesarias para la prestación del servicio” y que “este incumplimiento de las condiciones del contrato de prestación del servicio ha sido ignorado por esa administración regional durante todo el tiempo que la empresa ha estado prestando el servicio”.
