El equipo de Gobierno estudia las alegaciones presentadas el pasado día 22 a la Ordenanza municipal reguladora de la utilización temporal de edificios, locales e instalaciones municipales del Ayuntamiento de Benavente, aprobada con carácter inicial en el pleno del mes de enero y explica, de la mano del concejal de Administración Interior, Fernando Marcos, que "nos encontramos que algunas de estas reclamaciones no tienen en cuenta aspectos legales" y asegura que para la redacción de este documento se han tenido en cuenta al menos una veintena de ordenanzas ya formalizadas en distintos municipios.

En concreto se refiere a la reclamación en la que piden que la cobertura mínima del seguro de responsabilidad civil, fijada en 30.000 euros, se suprima y que "la cobertura sea la que señale la legislación en cada caso". En este sentido, Marcos señala que "se fijó esa cobertura pensando en asociaciones más pequeñas. No nos podemos olvidar que son 193 las asociaciones registradas en Benavente. En las alegaciones nos piden que pongamos lo que marca la ley, pero la ley marca una cantidad superior de 50.000 euros. Si estimamos esta alegación, las asociaciones van a tener que tener una cobertura mínima del seguro de 50.000 euros".

Otra alegación pide que la vigencia de la cesión pase de dos a cinco años. Este asunto es motivo de análisis por los técnicos puesto que "cuando establecimos esa vigencia tuvimos en cuenta que se trata de una cesión, el pasar a cinco años podría tratarse de una concesión. Hay un matiz jurídico", añadió.

Respecto a otras alegaciones, Marcos asegura que cuando se habla de las obligaciones de la cesión se está poniendo sobre papel que la cesión de espacios debe ajustarse a la ley. "Creen que es un exceso normativo, pero si conociesen la ley ya no solo en su desarrollo, sino en los anexos, sabrían que todas aquellas asociaciones que ejercen una actividad en un espacio público deben conocer que se han de ajustar a la ley. Les estamos recordando una obligación que tienen", añade. En cuanto a la prohibición de la tenencia de sustancias estupefacientes, que en las alegaciones se considera un exceso, lo cierto es que "nadie dice que tengan que tener un vigilante, pero se recuerda algo que establece la ley".