Que te parta un mayo

Caída de un tronco, quemadura de un toro de fuego y accidentes de los autos "lokos", entre las reclamaciones ciudadanas por daños en festejos ventiladas por el Consultivo

11.06.2016 | 02:06
Una de las ediciones del toro de fuego en Puebla de Sanabria.

Se queja Mario Amilivia, y seguramente con razón, de que los ayuntamientos no sacan el partido que podrían a la institución que preside, el Consejo Consultivo, ya que cuenta con un equipo de letrados que pueden poner en claro muchos de los conflictos que se presentan a las entidades locales en su relación con empresas y ciudadanos. De todas formas algunos casos si llegan a la institución regional con sede en Zamora, trece el pasado año, derivados por daños en festejos patronales, caídas por el mal estado de la calzada u otros perjuicios causados por la actuación municipal.

De todos ellos los más llamativos son sin duda los accidentes derivados de las fiestas. Como el que se hacía eco este diario hace unas fechas, protagonizado por un joven al que le cayó encima un mayo en Morales del Vino y que reclamaba al Ayuntamiento la cantidad de 170.507 euros. El Consultivo desestimó la reclamación por entender que los organizadores eran los quintos, la actividad presentaba un riesgo que los participantes en la misma asumen y el Ayuntamiento no tuvo responsabilidad ninguna. El asunto está ahora pendiente de sentencia en los tribunales.

Más suerte tuvo una vecina de Benavente, J del C.G., que reclamó 3.991,89 euros al Ayuntamiento por los daños y perjuicios en un festejo organizado por el municipio. El asunto es que uno de los vehículos participantes en la carrera de "autos lokos" chocó con una valla, la desplazó e hirió a dos personas, una de las cuales reclamó al Ayuntamiento. Tanto esta administración como el Consultivo le dan la razón y estiman que debe cobrar 3.971 euros por los días que estuvo de baja, 4,39 euros por medicamentos y 15,70 euros por la adquisición de un cabestrillo.

Otro ciudadano, J.P.G. de M., reclamaba 7.521 euros al Ayuntamiento de Puebla de Sanabria por las quemaduras que le provocó el espectáculo del toro de fuego, aunque el Consultivo desestimó la reclamación. Según relata el afectado "el día 8 de septiembre de 2012 (...), sufrí un accidente, pues en torno a las 5:00 horas de la madrugada y en la plaza del pueblo donde se celebraba el baile, sin previo aviso apareció una carretilla que simulaba un toro que soltaba chispas y bolas de fuego, siendo una de estas la que me alcanzó y atravesando el pantalón, calcetín y bota, me produjo una quemadura de segundo grado en el tobillo izquierdo". Considera que no se adoptaron las medidas de seguridad necesarias, "al no haber aviso o anuncio de la entrada del toro en la plaza, ocupada por centenares de personas al pie de la orquesta". Solicitó una indemnización de 7.521,28 euros: 735 por 14 días impeditivos, 6.074,46 euros por siete puntos de secuela por perjuicio estético moderado, 681,02 euros por la aplicación del 10 % del factor de corrección y 30 euros por un pantalón vaquero. El Ayuntamiento indicó que ningún miembro de la comisión de fiestas vio el accidente, aunque no dudan de que pudiera producirse. Lo que no creen es que alguien que esté esa madrugada en Puebla no sepa que hay toro de fuego, ya que es una costumbre, está profusamente anunciado en los carteles y se avisa antes de la salida. Añade que había un botiquín señalizado en la misma plaza mayor.

Además el Consultivo tuvo que ventilar otras reclamaciones llegadas desde los ayuntamientos. Por ejemplo, un matrimonio reclamó 12.070 euros al Ayuntamiento de Villanueva del Campo por los datos y perjuicios ocasionados en un inmueble de su propiedad por el deficiente estado de la red municipal de saneamiento. Fue desestimado. Sin embargo, sí estimó una reclamación presentada contra el Ayuntamiento de Benavente, por los daños ocasionados a tres personas derivados del desalojo y precinto de su vivienda. Reclamaban 145.405,41 euros, pero fue estimada solo parcialmente por una cuantía de 33.875,38 euros. Un tercer caso de este apartado fue la reclamación de J.L.V. al Ayuntamiento de Losacino de 8.555 euros por los daños y perjuicios ocasionados en una finca de su propiedad por las obras de acondicionamiento de los márgenes de la carretera ZA-P-1405. Ayuntamiento y Consultivo desestimaron la pretensión.

El apartado de caídas en la calzada es también amplio. Por ejemplo la ciudadana M.L.E.R. reclamó 14.576 euros al Ayuntamiento de Benavente por los daños sufridos debido a una caída por el mal estado de la acera. El Consultivo desestimo su pretensión. En el caso de la reclamación de R.R.M. contra el Ayuntamiento de Villanázar el Consultivo, sin embargo, sí estimó que tenía derecho a los 6.327 euros por los daños sufridos en dos accidentes por el mal estado de la calzada, a pesar de que el Consistorio se lo había negado. A.G.F., por su parte, reclamó 3.331 euros al Ayuntamiento de Rábano de Aliste debido a los daños sufridos en una caída por el mal estado de la calzada. Fue desestimado. En otro de los expedientes, una mujer, J.C.C., tropezó en un bache y sufrió unos daños por los que reclamaba 8.368 euros al Ayuntamiento de San Miguel de la Ribera. Tanto Ayuntamiento como Consultivo rechazaron esta pretensión económicas. Lo mismo ocurrió con J.I.G.P., que reclamaba 3.662 euros al Ayuntamiento de Zamora por el mal estado de la acera.

Además Roales y Zamora recurrieron a la institución para resolver sendos contratos.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

GUÍA DE VINOS DE ZAMORA

Descubre los mejores productos enológicos de la provincia

Foto

Consulta tus temas de interés

Temas

Ahora podrás consultar todas las noticias de tu equipo, de tus personajes favoritos, de las series de moda... de un vistazo a través de los tags

Enlaces recomendados: Premios Cine