La Audiencia archiva la querella por pastos contra el alcalde de Fariza

Los magistrados remiten a los ganaderos denunciantes al Contencioso, que investiga si la adjudicación fue ilegal

04.12.2015 | 08:41
El alcalde de Fariza, Ramos, con sus concejales en un Pleno.

El Juzgado Contencioso Administrativo deberá determinar, antes de poderse investigar si se pudo cometer un delito penal, si hubo ilegalidades en la concesión de los pastos y tierras de cultivo del municipio de Fariza. Es decir, si el equipo de Gobierno del PSOE, con su alcalde a la cabeza, contravino la normativa en el procedimiento de ratificación del mismo en el Pleno del 30 de septiembre de 2014, cuestión planteada ya en dos pleitos que están a punto de juzgarse.

La Audiencia Provincial confirma, de este modo, la decisión del Juzgado de Primera instancia que sobreseyó provisionalmente y archivó la querella presentada por dos ganaderos, ya que primero debe ventilarse en el Contencioso si hubo ilegalidades en el procedimiento por el que se adjudicaron. En caso afirmativo, podrían plantear una nueva querella impulsada por dos ganaderos contra el regidor municipal y diputado provincial socialista, Manuel Ramos, dos concejales de su grupo municipal y el secretario del Ayuntamiento. La que se desestima ahora apuntaba presuntos delitos de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y falsedad en documento público.

Los magistrados de la Audiencia asumen el auto de agosto en el que la juez de Primera Instancia apunta la inexistencia de indicios suficientes para acusar y subraya que "antes de acudir a la vía penal, es preciso agotar todas las posibles, máxime cuando ya se sigue procedimiento ante el Contencioso" para que los denunciantes vean resarcidos sus intereses. El auto de archivo apunta como "esencial la previa determinación del incumplimiento de la normativa administrativa" por parte de los denunciados, al objeto de "poder determinar la comisión o no de los delitos" de que se les acusa en la querella.

En cualquier caso, la Audiencia descarta que el acuerdo del Pleno, aprobado con los votos del PSOE, fuera totalmente arbitrario y, por tanto, injusto, elementos necesarios para que haya prevaricación. No es el caso porque hubo reuniones previas con ganaderos para el reparto de pastos y tierras, lo que se produce es "la disconformidad de alguno de ellos", "lo cual encuentra su discusión en el Contencioso", insiste.

Asimismo, desestima el delito de cohecho, por posible favorecimiento de dos familiares de Ramos, acusación basada "en indicios y sospechas no justificadas", subraya el Tribunal. A esas circunstancias se agrega que "no consta para nada" que el alcalde "fuera intervencionista en las reuniones con los ganaderos"; y los ediles de su equipo de Gobierno votaron sí al acuerdo en el Pleno.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

GUÍA DE VINOS DE ZAMORA

Descubre los mejores productos enológicos de la provincia

Foto

Consulta tus temas de interés

Temas

Ahora podrás consultar todas las noticias de tu equipo, de tus personajes favoritos, de las series de moda... de un vistazo a través de los tags

Enlaces recomendados: Premios Cine