"La justicia no mejorará" mientras el Ministerio no cree más plazas de jueces o impulse medidas alternativas a la vía judicial, "que sería lo más eficiente", advierten los 120 magistrados de Foro Judicial Independiente, reunidos en Zamora, que, además, reclaman "más medios y más tiempo" para que la implantación de la digitalización en los juzgados no fracase.
El colectivo acusa al Ministerio y a las comunidades autónomas de "gastar mal el presupuesto de Justicia", que debería destinarse a "medios alternativos a los litigios, hay demasiados", declaró el presidente de Foro Judicial Independiente, Conrado Gallardo, "por tanto, o se incrementa el número de jueces o descienden los litigios, que sería lo más eficiente". Gallardo se remite al resto de países europeos para indicar que la justicia funciona mejor en ese entorno, pero no porque exista más presupuesto, "es el mismo", sino porque llegan muchos menos conflictos a los juzgados. En esa dirección deberían ir los esfuerzos de las administraciones en materia de justicia, ya que la conclusión de esa comparativa es que en España "o faltan jueces o sobran litigios, por tanto "hay que gastar en crear más juzgados, en más plazas de jueces y en instaurar medios alternativos" a la vía judicial para solucionar los problemas de los ciudadanos.
La digitalización del expediente judicial, la implantación de Internet en los juzgados, preocupa a estos profesionales, y de nuevo Gallardo advierte que "sin medios y sin tiempo suficientes, para que suponga una mejora de las condiciones de trabajo del juez", no tendrá ninguna consecuencia en la agilización de la justicia. En consecuencia, no será un beneficio para el ciudadano que espera una pronta respuesta a sus problemas.
Jueces de adscripción
Las críticas volvieron a apuntar directamente al Ministerio de Justicia, al que Gallardo acusó de "abusar de la figura de los jueces de adscripción territorial", magistrado sin plaza fija porque no se crean juzgados nuevos, a pesar de las necesidades evidentes. En Zamora, por ejemplo, se viene solicitando un segundo Juzgado de lo Penal, uno de Instrucción para la capital y otro para Benavente desde hace más de un lustro, sin conseguirlo.
Esos magistrados, con entre 8 y 10 años de experiencia profesional, son "los sufridores de la carrera judicial", denunció el presidente de Foro Judicial Independiente porque "los envían a un destino de un día para otro". Y, lo que es peor, sus nombramientos dependen de "la arbitrariedad de los tribunales superiores" que deciden los destinos. Para evitar esa arbitrariedad, esta Asociación exige "aplicar criterios objetivos, de antigüedad y méritos, para los nombramientos". Esta situación genera "inestabilidad laboral", por lo que se reclama "que se promocione la justicia profesional frente a la que no lo es". Y reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial para que se les permita cubrir las plazas de los jueces sustitutos en cuanto estos cesen.
Estos magistrados sin plaza hicieron especial hincapié en "que los destinados a las audiencias provinciales perciban el mismo sueldo que los jueces sustitutos", como fija una sentencia de la Audiencia Nacional; y que en la regulación de su ejercicio recoja los principios de igualdad, inmovilidad y no discriminación por su condición de adscritos sin plaza.
Ante el abuso de quejas
Por último, manifestaron su oposición a que el promotor de la acción disciplinaria, que resuelve las quejas sobre la actuación de los jueces, sea nombrado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), lo que "no garantiza la imparcialidad" de las resoluciones, por lo que quieren que sea la sala de gobierno del Tribunal Supremo la que lo designe. Solicitan que la Comisión Disciplinaria del Consejo del Poder Judicial solo pueda abrir el expediente sancionador a un juez o magistrado a instancias del promotor de la acción disciplinaria.
Por último, abogan por sanciones para aquellos ciudadanos que abusen de la posibilidad de denunciar o interponer quejas a los jueces, "que pueda haber medidas para disuadir de estas prácticas abusivas que entorpecen el funcionamiento de los juzgados", ya que "elaborar informes" para la Comisión "lleva tiempo", apuntó Gallardo. Los jueces se mostraron partidarios de que "se revise el criterio sancionador porque cuesta dinero al contribuyente", puesto que el Consejo del Poder Judicial pierde un número "muy alto" de los juicios ante el Contencioso contra las sanciones que impone a a los jueces y magistrados.
