La falta de un estudio geotécnico previo obligó a realizar un primer modificado del proyecto del Hospital Provincial, que por tanto se encareció, lo que supone una irregularidad, a juicio del Consejo de Cuentas, ya que este informe debería haber estado incluido en el proyecto original de la obra. La Junta de Castilla y León aportó al Consejo de Cuentas un estudio geotécnico de 12 de marzo de 2009, «que se supone es el inicial para la obra de "Reforma y Ampliación del Hospital de Zamora", y un segundo estudio, de 30 de marzo de 2011, para "Muro Perimetral Urbanización Hospital Provincial de Zamora", que según el órgano gestor justifica el modificado». Sin embargo, «en el contenido de este último (página 5) se indica que "la necesidad del estudio parece justificada por la ausencia de datos concretos sobre las características geotécnicas del terreno". Esta afirmación da a entender que, o bien las obras sobre las que se aprueba el modificado no estaban incluidas en el proyecto inicial, o bien, si estaban incluidas, el primer estudio geotécnico fue insuficiente al no pronunciarse sobre ellas. En ambos casos queda acreditado que el modificado no obedece a causas imprevistas, como exige» la ley, «sino a la ausencia de previsión de las mismas a la hora de redactar el proyecto».

Es solo una de las múltiples irregularidades que detecta el Consejo de Cuentas en el informe de fiscalización de la contratación administrativa de la Junta en 2010, recientemente hecho público. El informe recoge siete contratos realizados en Zamora: uno de conservación de carreteras valorado en 5,8 millones; la construcción del colegio Juan XXIII de la capital, por 2,5 millones; la mencionada ampliación del Hospital, por 25,1 millones; el equipamiento del Centro Base de Zamora, por 113.657 euros; el servicio de limpieza de los centros administrativos dependientes del servicio de empleo, Ecyl en Zamora y el resto de provincias; la ampliación de las instalaciones de climatización del Servicio Territorial de Industria, por 43.490 euros y las obras de reparación de la sede de la Oficina Territorial de Trabajo por 39.629 euros. En estos dos últimos el Consejo de Cuentas no ha encontrado ninguna irregularidad, mientras que el resto, en los otros cinco, ha hallado múltiples anomalías que documenta en su informe, y que en la mayoría de los casos mantiene a pesar de las alegaciones presentadas por la Administración Autonómica. Defectos relacionados con la transparencia, la falta de publicación de los criterios por los que se valoran las ofertas, en algunos casos subjetivos, la falta de motivación de la adjudicación del contrato a una empresa son algunos de los más comunes, además de otros relacionados con irregularidades de tipo más formal