B ajo el título "Exigen al alcalde de Villardiegua que devuelva lo pagado a su abogado", la página 7 de LA OPINIÓN-EL CORREO DE ZAMORA del 28 de agosto, incluye una noticia que me menciona aludiendo a mi cargo y apellidos (Fernando Pablo, teniente de alcalde). Dicha noticia contiene hechos falsos que me interesa rectificar. Primero: el Ayuntamiento de Villardiegua al que me honra pertenecer no ha pagado la cantidad mencionada (7.410 euros) en concepto de gastos de mi defensa jurídica. El texto del acuerdo municipal que se limita a presupuestar una cantidad, resulta literalmente claro en su contenido y exigencias y quien afirme lo contrario falsea intencionadamente la realidad.
Segundo: La petición realizada por el concejal de IU, Paulino Rodrigo, no puede satisfacerse porque no se ha realizado tal pago.
Tercero: Las consideraciones jurídicas que se contienen son erróneas e imposibles, pues mal puede una persona "ser absuelto" (circunstancia que, según afirma la noticia, posibilitaría el pago legal por el Ayuntamiento) sin previamente ser "imputado", condición esta que se equipara en el texto publicado a la de "condenado". Si ante una denuncia no hay imputado, no es necesaria defensa jurídica alguna. Y una vez que uno es "condenado", tampoco.
Cuarto: En la causa penal pendiente contra el alcalde y el teniente de alcalde de Villardiegua no se ha celebrado juicio oral, el auto de transformación en procedimiento abreviado está pendiente de recurso ante la Audiencia Provincial y por ello como dice la misma noticia "no debe abonarse la cuantía relativa a los honorarios"
Esto es justamente lo que este escrito quiere rectificar: Que no se han abonado honorarios, circunstancia esta que omite totalmente la noticia, que parte del hecho (falso) contrario como si ya se hubiese pagado algo.
Marcos Fernando Pablo
(Salamanca)
