Lo vamos sabiendo

MANUEL PRIETO PEROMINGO La sociedad de hoy viene a ser un espacio estructurado en función de los intereses personales de cada uno. De sus componentes, es decir, de los habitantes que pululan en esa sociedad, cabe esperar acciones intencionales que tengan como objetivo minimizar, en lo posible, las relaciones lógicas de dominación, las relaciones de poder asimétricas en las que uno está por encima de otro. Sólo hay que ver el papel de las diputaciones con los pequeños ayuntamientos. Por eso, muchos abandonan.

La angustia del que va nadando a contracorriente del poder no puede compararse con la de la persona que se ve y se sabe indiferenciada y que se enfrenta, como podría decir Harold Bloom, al «terror de descubrir que es sólo una copia o una réplica». El poder se desliza en los más finos resquicios de la estructura de la realidad humana hasta penetrar íntimamente en las personas. No es posible esperar que sólo se presente en la directa forma que solemos conocer como coacción. Para las estructuras de un partido, el sujeto, la persona, el individuo, es un hipotético enemigo u oponente del poder que se acepta sólo al precio de hacerse su principal aliado y por tanto de venderse de alguna manera. Si no, ni agua.

Sin embargo, hay quien imagina la idea de moralidad como desobediencia a un código de normas fijas, más bien a una moral material o formal de carácter universal, incluso cuando estas normas son -o a lo mejor porque lo son- políticamente muy correctas. Nadie puede vivir políticamente fuera de un partido. Digamos que el poder tiene sus vericuetos y que tal vez muy pocos de los que lo quieren ejercer los conocen en profundidad. El simple hecho de que las relaciones sociales sean relaciones de poder no indica simplemente que sean escenas de la actuación del poder en nosotros, en las que nos vemos reducidos a poco más que a ser considerados buenos conductores de sus deseos. Supone esto que definir «acto» como algo social es la posibilidad que nos da de influir y de dejarnos influenciar por las expectativas, los deseos y las acciones de los otros. Y aquí hay que pensar que el suelo que se pisa es más retórico que lógico. Las relaciones entre los individuos en la extensión del poder nos ofrecen un lugar en que podemos tratar de influir e incluso de determinar las conductas de otros a condición de asumir el riesgo de vernos determinados por ellas. Es difícil poder tener una leve posibilidad de ejercer nuestra libertad y de cultivar nuestra subjetividad permaneciendo en nuestra condición de objeto de gobierno. Ahí está la verdadera crisis, en que el nuestro es un mundo cerrado en que todo saber humano estará al servicio del poder o de los «poderes» y donde no hay cabida para la persona razonante e independiente. Siempre, sin duda, intentaremos alcanzar la legitimación de lo nuestro a costa de la exclusión de lo de los otros.

Para verlo claro, Adán, podemos deducir, estaba bien contento con sus privilegios y con la idea de que el orden de las cosas estuviera protegido por Dios y además regalado. Eva, sin embargo, era la que parecía interesada en probar los frutos del conocimiento al precio que fuera, incluso al de disolver los lazos naturales entre las cosas y su significado. Eva convenció a Adán del atractivo de subvertir el orden establecido y desde entonces estamos lo mismo, subvirtiendo. Cada uno de nosotros somos a la vez Eva y Adán, o Adán y Eva, sin remedio. Y lo vamos sabiendo a trompicones de experiencia dolorosa o amarga.