¿Y si Ghana el surrealismo?

ANTONIO RICO Brasil, la gran favorita estadística para ganar el Mundial de Sudáfrica, se enfrenta hoy a Holanda, la gran favorita estadística para perderlo. Brasil es una selección básicamente abstracta, si tenemos en cuenta que el equipo de Dunga ha culminado el proceso mediante el cual las figuras brasileñas se han fundido con el fondo de tal modo que no queda de ellas más que el color amarillo. Holanda, heredera del fútbol total de Cruyff y compañía, pretende ser más bien un equipo cubista que intenta presentar el fútbol desde todas las perspectivas, fundiéndolo con el espacio (el equipo rival) en el que se encuentra. Me parece que Kandinsky-Kaká va a vender más cuadros que Picasso-Robben, pero el arte futbolístico tiene razones que la razón no conoce.

Hoy también juegan Uruguay y Ghana. Uruguay es una selección entre hiperrealista y minimalista, porque intenta una aproximación casi fotográfica a lo que se esperaba de Forlán y compañía, pero a la vez intenta (y, de momento, consigue) representar lo máximo utilizando elementos mínimos. ¿Y Ghana? Una selección dadá que intentará romper con las reglas futbolísticas heredadas, esas reglas que impiden que un equipo africano se plante en una semifinal de un Mundial. O, mejor, una selección surrealista que intenta superar la oposición entre lo real y lo imaginario, entre lo racional y lo irracional, entre lo consciente y lo inconsciente. El partido Uruguay-Ghana es sin duda el partido más dadá y más surrealista de estos cuartos de final, precisamente porque se enfrenta un equipo hiperrealista con un equipo surrealista que habría encantado a Buñuel. Creo que el minimalismo derrotará al surrealismo, y que Luis Suárez (hasta el nombre del delantero uruguayo es brutalmente minimalista) se encargará de emborronar el guión de Luis Buñuel.

Apostaría, entonces, por una semifinal entre la abstracta Brasil y la hiperrealista-minimalista Uruguay. Pero me gustaría que en esa semifinal se enfrentaran la cubista Holanda y la surrealista Ghana. Y, por pedir, quisiera ver a Ghana en la final del Mundial de Sudáfrica. Más que por estética (que también), por ética. Las grandes selecciones tradicionales como Holanda o Brasil (Uruguay, un poco menos) han caído en lo que la periodista canadiense Naomi Klein llama «cultura de las marcas comerciales». Según Klein, en las últimas décadas del siglo XX las grandes empresas cambiaron sus estrategias de marketing y publicidad, de tal manera que en lugar de dirigir sus esfuerzos a promocionar sus productos, los dirigieron a promover sus marcas. Para las multinacionales como Coca-Cola, Nike o la selección de Brasil, la marca es mucho más importante que el producto o servicio que venden. No hay duda de que, en fútbol, la marca «Brasil» es mucho más importante que el tristón juego de la selección brasileña. La marca brasileña, que incluye desde la metafísica del «jogo bonito» a la física de mujeres hermosas con ropa ajustada, pasando por las «bicicletas» de Robinho, especialmente diseñadas para ser carne de anuncio, está por encima de lo que se puede ver en un partido de la selección de Brasil. La marca de Holanda, la archiconocida «naranja mecánica», también es más importante que los inexistentes títulos mundiales de la selección holandesa. Y la marca uruguaya, basada en el misticismo del inolvidable «maracanazo», siempre hace olvidar los fracasos de la selección de Uruguay. Ghana, en cambio, no es una marca.

Cuanto más lejos llegue Ghana, mejor para el fútbol y peor para las marcas comerciales, el consumismo y las multinacionales. Puede que no sea así, pero no me negarán que la conclusión de este artículo es deliciosamente surrealista, ¿eh?