Espejismos en Valorio

PACO ANTÓN Los políticos suelen decir sobre los fallos judiciales que les son adversos aquello de «acato la sentencia, pero disiento», por si las moscas. Yo también me doblego y acato en todo lo que sea acatable la decisión del Juzgado de Zamora de archivar la denuncia sobre supuestas irregularidades en las últimas obras realizadas en Valorio, delación que había realizado la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, aunque espoleada por los concejales de Izquierda Unida y del PSOE. Y no solo me apresuro a acatar el veredicto judicial, sino que lo hago con publicidad y temeroso de que al final pasen la gorra y, vía impuestos o por otro medio, me hagan pagar la alícuota parte del exceso de obra que al parecer realizó la empresa y de la que no pasó factura. ¡Generosos, que son unos generosos! Mientras nosotros nos quejábamos de todo y exigíamos al Ayuntamiento más control y que le apretase las tuercas a la firma adjudicataria, ésta no solo cumplía con lo proyectado sino que ejecutaba más mejoras de las contratadas, que ni fueron certificadas ni cobradas. ¡Cuán injustos nos hace la ignorancia!

Porque el informe elaborado por el perito judicial, según lo que nos ha leído el concejal de Medio Ambiente, deja claro que todo lo pagado se ha invertido en Valorio y que, encima, «hay un exceso de obra por valor de casi 111.000 euros que nunca fueron certificados ni cobrados por la empresa adjudicataria de la obra». Se ha invertido de más y al mismo tiempo se acredita que se realizaron todas las plantaciones previstas en el proyecto, incluidas las de las laderas de Las Vistillas, aquellas de los arbustos menores y matojos, que los legos como yo no podemos apreciar con detalle a simple vista. Ni tampoco los concejales de la oposición, especialmente los de IU, que yo siempre creí (porque me los encontraba a diario inspeccionando y tomando notas en Valorio) que habían contado uno a uno todos los arbolitos y plantones de la floresta renovada. Pero se ve que no echaron bien las cuentas, que el experto judicial del caso -además de otros vastos conocimientos generales- es más de Ciencias que Molina y tiene mejor vista que quienes frecuentamos el bosque y nos fiamos de las apariencias.

Pues nada, oigan. Ante la resolución judicial y la sabiduría de los especialistas de la cosa, no sé qué dirán los concejales opositores y otrora acusadores. Yo nunca me quejé de Valorio en base a sus denuncias, sino a lo que yo veía o creía ver en mis paseos frecuentes por el bosque, así que además de acatar el fallo tendré que pedir hora para el oculista. No lo digo de coña, palabra. Quizá sea ofuscación o un espejismo, pero igual que sí advertí cómo se mejoraron todos los accesos principales a Valorio o los jardines del entorno de la Casa del Guarda, entre otras cosas, al concluir las obras me pareció que había menos mesas y papeleras que antes (ni una del pinar central para arriba), que el carril-bici era una mano de pintura superficial, que las fuentes que ya había dejaron de funcionar, que los puentes de madera eran cuatro astillas, que el arroyo llevaba agua solo cuando iba de visita el concejal, que las pistas deportivas tenían grietas (ahora pienso que serían juntas de dilatación), que los árboles de nueva plantación se secaban por falta de riego, que la floresta de Las Vistillas contra la erosión era la misma que ya existía, que la pasarela de San Isidro se encharcaba? Acato y pido disculpas: no volveré a fiarme de mí mismo. Jamás.