Envidia de Europa

RUFO GAMAZO RICO Como para frotarse las manos! La senadora Pajín nos invita a celebrar un cambio fundamental: España pasará de envidiosa a envidiada: gracias a la legislación abortista que avanza a paso de caballo, España será la envidia de la Europa que hasta ahora envidiaba. Fundamentaba el clásico su honesta felicidad en no ser ni envidioso ni envidiado, que la envidia es cosa mala; pero ¿quién se atreve a discutirle a nadie el placentero derecho a envidiar? En un informe conocido recientemente, se afirma que con los numerosísimos abortos practicados en nuestro país engordan con general sorpresa las nada flacas estadísticas europeas. Los paletos patrios que disfrutan con «el número uno», pueden vanagloriarse: España figura a la cabeza de las naciones más «aborteras» de la UE. (Sería indigno suponer que cualquier bien nacido pudiera presumir de nuestra posición en la negra estadística del paro). Ya hay pronósticos, más o menos ponderados, sobre las consecuencias de la nueva legislación; cada año, se realizarán aproximadamente doscientas mil «ives», esto es abortos que es el término exacto que todo el mundo entiende mejor que el subterfugio vergonzante. Estamos metidos de hoz y coz en urgentes y graves cuestiones derivadas de la crisis y parece lógico que, por ejemplo, se intente establecer una relación entre el «pensionazo» y los abortos. Desde el Gobierno se advierte, para calmar a los sindicalistas «enfurecidos», que las modificaciones propuestas para reformar el sistema de pensiones surtirían sus efectos dentro de veinte o treinta años. Pues bien, el «Castelar» del barito defiende que antes de atrasar la jubilación, convendría asegurar en número suficiente de cotizantes a la Seguridad Social. No resulta vana la pregunta: ¿Cuántos trabajadores y cotizantes se perderán con la ampliación del aborto?
Tal vez habría que pensar en el «lema» que el emperador Augusto, preocupado por el descenso de la natalidad en el Imperio, ordenó distribuir para conocimiento de todos: «De prole augenda», hay que aumentar la prole. Mis tesoros son mis hijos, confesaba una ilustre matrona romana. Se cuenta que madame de Stael preguntó a Napoleón qué mujer consideraba la más importante de todas; «la que tenga más hijos», le contestó el emperador entusiasta de las familias numerosas.
El aumento de la prole ha constituido en diferentes etapas de la Historia programa prioritario de gobernantes famosos. Tal vez se vieran obligados por las circunstancias, por ejemplo como en respuesta a las pérdidas humanas en una guerra; quizás porque estuvieran convencidos de que lo primero es el hombre, objeto y sujeto de la política. Lo dijo un ideólogo de nuestro tiempo: el hombre es el sistema.
Seguramente es innecesario recordar que los sistemas antinatalistas son absolutamente contradictorios con la teoría imperativa «de prole augenda». La prole numerosa no está de moda y ya hace tiempo que el proletario dejó de ser bandera y grito de reivindicación. La política anda por otros derroteros: no se promueve el aumento de la prole sino su restricción. Los católicos recuerdan que el primer mandamiento es la conservación de la especie. El increyente debe considerar exigencias insoslayables de la Humanidad que clama por sus hijos. ¿Es ciertamente el aborto un derecho humanitario como parece desprenderse de la faramalla partidista que viene aburriendo al personal? Curiosa y muy significativa observación leída esta misma mañana: en el debate sobre el aborto ni figura el elemento principal, el más concernido por la ley que se discute se mantiene en ausencia forzosa.