Crisis sostenida y economía sostenible

RUFO GAMAZO RICO. He aquí la gran propuesta que se nos hace: Contra la crisis sostenida, economía sostenible. ¡Ojalá no se quede en llamativo juego de palabras! La crisis sostenida es una evidencia por mucho que se empeñen en negarla los optimistas de profesión; frente a la esperanza doméstica de salir de la crisis al lado de Francia o Alemania, pronosticadores foráneos aseguran que España tendrá que esperar. Sostenida y no enmendada, se ha dicho de la crisis parafraseando un viejo dicho; la oposición, terca en su postura, no ha reconocido validez a ninguna de las medidas anticrisis arbitradas por el Gobierno, a veces con mejor intención que fortuna. La persistencia de la desastrosa situación económica es un hecho; lo de la economía sostenible tiene más de propósito en ciernes que de proyecto esbozado; en todo caso, no pasa de futurible de arriesgado pronóstico. A lo que se ve, gran parte del personal no parece tomarse en serio esa idea de la sostenibilidad a pesar de que la palabra suena bien. La verdad es que supone menos novedad que aparenta: el hombre creativo siempre ha soñado con que su obra sea perdurable; diríase que pone su ilusión en trabajar para la eternidad. Lo de «pan para hoy, hambre para mañana», es el colmo de la imprevisión que caracteriza al mal empresario. Por eso es difícil de suponer que un sistema económico se conciba sin garantías de mantenimiento y progresivo mejoramiento. Y, sin embargo, la experiencia demuestra que se dan economías insostenibles que condenan por incompetentes a sus promotores.
Más que las disquisiciones sobre economías sostenibles. preocupa al ciudadano corriente la salida pronta de la crisis; especialmente, se siente constreñido por algunas medidas concretas que permanecen en la indefinición de anuncios intencionadamente oscuros. En la tradicional apertura del curso político del PSOE y sindicatos de la casa, el líder máximo Rodríguez Zapatero se ha despachado a gusto con promesas de inmediato cumplimiento pero de manifiesta falta de concreción, como suele ocurrir en los mítines más dados a la encendida arenga que a la clara información: Subirán las pensiones mínimas y, antecedentemente aumentarán los impuestos; ya se dirá cuándo, cuánto y a quiénes; pero por las ovaciones más celebradas en Rodiezmo no resulta aventurado imaginarse a los paganos: los ricos. La cosa es saber qué entiende hoy la izquierda por rico; hubo un tiempo en que el rico era considerado como antítesis del proletario, hoy, por aquello de que los extremos se tocan, ciertos tertulianos no se muestran seguros de esa antinomia, al suponer que la subida de impuestos castigará a la sufrida clase media que, con o sin razón, es considerada conservadora y de la derecha. Se ha aludido a una presunta solidaridad de los paganos de la subida de pensiones mínimas; ¿es atribuible esa elogiada a la clase media?
El presidente justifica la subida de los impuestos como una necesidad insoslayable de ayudar a los ciudadanos más castigados por la crisis; parece justo extremar en estas circunstancias políticas de justa distribución de la riqueza y evitar que aumente aún más la diferencia entre ricos y pobres; pero siempre que se identifique a los ricos según la concepción socialista. Parece terquedad la insistencia de Zapatero en mantener las políticas sociales contra viento y marea; sin embargo, quizás no todas sean tan favorables al propósito de evitar que parados y familiares «queden descolgados» de la pretendida cohesión social. Es preciso escuchar el parecer objetivo de los enterados en economía y doctrinas sociales.