«Hay que vincular el presupuesto a un reparto por habitante»

ARACELI SAAVEDRA
El presidente de la Mancomunidad Alta Sanabria y alcalde de Lubián, Felipe Lubián, toma posesión de su cargo en la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), en la Comisión de Mancomunidades. Hoy se ratificará la propuesta de los alcaldes del PSOE en este órgano para su designación como coordinador y portavoz de la Comisión. Felipe Lubián ya estuvo en la Comisión de la FEMP de Haciendas Locales.


-En estos momentos está abierto el debate sobre la reorganización territorial ¿cuál sería el papel de las mancomunidades?


-Las mancomunidades son una asociación de municipios y los alcaldes, a través de estas asociaciones, lo que hacemos es estudiar lo que nos conviene y hacer propuestas, pero no tomamos decisiones, la resolución nunca será nuestra. Todo el desarrollo territorial, todas las reformas territoriales que se pretendan hacer, en nuestro caso en Castilla y León, serán responsabilidad de la Junta de Castilla y León. Nosotros trataremos el tema y haremos propuestas, que tendrán que ser colectivas de toda la Comisión, para que sean asumidas o no por el Gobierno y las Comunidades.


-Esa Comisión es un ente de debate para analizar la situación de las mancomunidades, sus necesidades, y por ende, las de los pequeños ayuntamientos.


-Lo fundamental para las mancomunidades y los pequeños ayuntamientos es la financiación. Las mancomunidades se financian a través de los ayuntamientos que las constituyen, y los ayuntamientos se financian de los impuestos y la participación en los tributos del Estado. Dentro de lo que es la financiación municipal con participación en los Tributos del Estado me preocupa mucho algo que es nuevo. Hoy mismo -por ayer- sale el dinero que tienen que devolver los ayuntamientos al Estado porque durante los años 2009 y 2010 se hizo un ingreso superior al que correspondía. A los ayuntamientos les corresponde una cantidad por habitante, y luego una cantidad en función de las unidades escolares y el esfuerzo fiscal. El 25% de la participación en los tributos del Estado se refiere a unidades escolares y esfuerzo fiscal en todos los tributos directos del ayuntamiento, y el 75 % de la población. Nunca había disminuido. Cuando se hacía las liquidaciones lo normal es que nos ingresaran más dinero. El quid de la cuestión es que cuando entró a gobernar el señor Aznar, en la segunda legislatura, vinculó los ingresos municipales a determinados impuestos que cobra el Estado, por ejemplo al IVA.


-Y tuvo su repercusión en los ingresos municipales.


-Si disminuye la recaudación del IVA del Estado, evidentemente disminuye la participación de los ayuntamientos, cuando antes no era así. Antes era una cantidad, por ejemplo 96 euros por habitante, y contabas con ese dinero. Con esa vinculación que hizo en su día el Partido Popular en una de sus legislaturas anteriores, ha traído consigo al llegar la crisis esta disminución en nuestros recursos. Creo que fue un error vincular a determinados impuestos los ingresos, la participación.


-Cómo fue su experiencia anterior en la Comisión de Haciendas Locales


-En aquel momento vimos grandes disparidades en las comunidades autónomas, porque además de la participación en los presupuestos del Estado había también participación en los presupuestos de las comunidades. Si por ejemplo nos daban 96 euros por habitante a los ayuntamientos rurales, la mitad de lo que le daban a la ciudad, en la comunidad autónoma de Aragón ponían otros 60 euros por habitante. Hablo de principios de los años 2000. En Castilla y León esos recursos no se dan a los ayuntamientos como recursos propios. Aquí se sacan unas subvenciones que no se dan a todo el mundo, es el Fondo de Cooperación Local que se hace a través de las Diputaciones, y antes a través de la Consejería. Se le da a los que se da y para otros no llegan nunca los presupuestos; y como dice el refrán, al que Dios se la dé San Pedro se la bendiga. Eso es algo en lo que hay que luchar en la Federación, y sobre todo en las Federaciones Regionales, para que también las CCAA vinculen parte de su presupuesto y lo repartan por número de habitantes o las variables que estimen oportunas, pero que sean justas y no por este reparto siempre vinculado a proyectos que tienes que presentar.


-¿Qué dificultades tiene para los ayuntamientos más pequeños?


-No es un reparto justo. Presentas un proyecto y contestan que no te pueden financiar, por ejemplo, para un proyecto de cloradores en Lubián porque, aunque está bien solicitado, no hay suficiente financiación para atender todas las solicitudes que se presentan.


-La deuda local es la que menos ha crecido en el conjunto de las administraciones pero ¿son las que más problemas tienen para su financiación por pérdida de población, pérdida de ingresos, etc?


-Más que una pérdida de ingresos, últimamente en nuestra comunidad se han dado competencias a los ayuntamientos que ocasionan gran cantidad de gasto y no hay ningún ingreso a ese respecto. Por ejemplo los análisis de agua son una ruina para los ayuntamientos. Hay que poner un clorador de agua, un cerramiento, un letrero donde está la captación de agua. No se dan cuenta que la mayor parte de los ayuntamientos no tiene una única captación. Cobreros por ejemplo tiene 13 pueblos y tendrá 13 captaciones. Gestionar los análisis, la cloración, el tratamiento del agua, etc., de una manera directa desde los ayuntamientos, contratar con empresas, es un gasto que si hubiera que cobrar y nivelar el presupuesto cobrando lo que vale la gestión valía más comprar agua mineral. Como los que toman siempre las decisiones son mentes urbanitas, no entienden lo que es mundo rural, y resulta que da lugar a que los pequeños ayuntamientos sufran unas consecuencias económicas. Si a eso añadimos que de lo que te han dado, que es una miseria, tienes devolver la mitad, pues que no nos den nada y que nos hagan autónomos totalmente. Hay mucho que corregir en la financiación local, e indirectamente en las mancomunidades.


-Qué opinión le merece la nueva distribución territorial por distritos


-Con esos distritos de interés comunitario de interés regional te vienen a decir que el ámbito de una mancomunidad puede ser el mismo ámbito de un nuevo distrito sin desaparecer los ayuntamientos. ¿Y la financiación? Porque se pretende ahorrar dinero y los ayuntamientos es lo que menos cuesta a la Administración. Estoy convencido que el 90% de los alcaldes no tenemos un sueldo. No hay de donde recortar. Si lo que pretendemos hacer es un Ayuntamiento muy grande pobres ciudadanos de las aldeas que cada vez tendrán los servicios más alejados. Eso no significaría ningún ahorro.


-Abaratar los servicios y mejorar la calidad de los servicios, ¿es viable la fórmula de las mancomunidades?


-Desde un punto de vista solidario sí, pero eso de que se abaratan costes sumando habría que estudiarlo. Habrá momentos en que sí y otros no. En el caso de nuestra mancomunidad, pequeñita y que está empezando, hasta que gestionas como es debido pasa un tiempo, sobre todo si sigues todos los criterios técnicos a rajatabla. Tenemos un camión de basura que lleva un año sin trabajar por seguir a rajatabla los informes técnicos, convocatorias y todo lo demás. Porto sin recoger la basura, lo cual me avergüenza. Personalmente lo hubiera puesto a funcionar al día siguiente y cometería, al parecer, alguna irregularidad. Aquí prima la solidaridad. Para Porto es impensable que con sus recursos haga una recogida de basura y los lleve a Cernadilla. ¡Saldría por un ojo de la cara! A los demás nos saldría un poco más caro, pero también recogeremos más días con un camión propio. Es la única manera de que en Porto se cumpla con la legalidad vigente. Aquí pretendemos extender, si es necesario hasta la cultura, pero hay que compartir recursos.